Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф02-7063/23 по делу N А33-27565/2022

город Иркутск

07 февраля 2024 г.

Дело N А33-27565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. (служебное удостоверение, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу N А33-27565/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согра" (далее - общество, ООО "Согра") и министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании недействительными (ничтожными) заключенных ответчиками договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 N 543 и договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 N 8, применения последствий их недействительности в виде обязания ООО "Согра" возвратить министерству арендованные лесные участки по актам приема-передачи.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе министерство указало на применение судом первой инстанции статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в недействующей редакции. Также в жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о том, что спорная дорога самостоятельным объектом недвижимости не является, поскольку доказательств тому прокуратурой не представлено. Министерство указало, что лесной участок предоставляется лицам, которые самостоятельно определяют право, на основании которого просят предоставить такой участок, запрета на выбор заявителя способа/права предоставления лесного участка действующим законодательством не установлено.

В судебном заседании прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ООО "Согра" (арендатор) заключили договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 N 543, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование с целью строительства подъездной дороги предоставлена в аренду часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,2779 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13, видом разрешенного использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно проекту освоения лесов к договору от 10.12.2021 N 543 на территории арендованного лесного участка проектируется создание и эксплуатация дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, подъездной, IV категории, шириной 10,5 м протяженностью 1,2 км, год проведения 2022 - по 09.11.2022.

Также министерство (арендодатель) и ООО "Согра" (арендатор) заключили договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 N 8, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование с целью строительства подъездной дороги предоставлена в аренду часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 4,7257 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выдела 17), квартал 218 (части выделов 4,5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выдела 15), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-13, видом разрешенного использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно проекту освоения лесов к договору от 20.01.2022 N 8 на территории арендованного лесного участка проектируется строительство и эксплуатация дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, подъездной, IV категории, шириной 10,5 м протяженностью 4,501 км, год проведения - до 19.12.2022.

Согласно пунктам 6.1 указанных договоров срок действия договоров установлен с даты их подписания и составляет 11 месяцев.

Ссылаясь на то, что указанные договоры аренды заключены ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов в целях строительства дорог, являющихся фактически не линейными объектами, а объектами лесной инфраструктуры, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании этих договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности в виде обязания ООО "Согра" возвратить предоставленные ему лесные участки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 153, 166, 167, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 12, 13, 21, 29, 45, 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пунктах 75, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из обоснованности требований прокурора и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемых договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками и применения последствий их недействительности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемые договоры аренды заключены ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов. В частности, прокурор указал, что лесные участки были предоставлены обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как планируемые к возведению автомобильные дороги такими объектами не являются, являются лесными дорогами, то есть фактически представляют собой объекты лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров аренды), для эксплуатационных лесов дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если она предназначена для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (подпункт "б" пункта 4).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если они необходимы для использования существующих линейных объектов, и только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как установили суды, на момент заключения оспариваемых договоров ООО "Согра" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

Суды также установили, что запланированные ответчиком к строительству автомобильные дороги, по сути, являются объектами лесной инфраструктуры, создаваемыми им для использования иных лесных участков, предоставленных для заготовки древесины.

При этом суды признали, что планируемые дороги носят временный характер, не являются объектом транспортной инфраструктуры и не обладают обязательными признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а являются объектами лесной инфраструктуры (технологическим элементом лесозаготовительного производства) в соответствии с частью 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно лесовозными дорогами, предназначенными для вывозки заготовленной древесины с мест заготовок, проезда к иным лесным участкам, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения публичных процедур при передаче в аренду спорных частей лесных участков для создания этих дорог.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,2779 га, расположенная в границах земельного участка из состав земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13, а также часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 4,7257 га, расположенная в границах земельного участка из состав земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-13, были предоставлены обществу неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенные министерством и обществом договоры аренды от 10.12.2021 N 543, от 20.01.2022 N 8 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемых договоров, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорных лесных участков министерству.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению министерства, свидетельствуют о допустимости заключения оспариваемых договоров аренды лесного участка без проведения торгов.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу N А33-27565/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов