|
07 февраля 2024 г.
|
Дело N А19-7255/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" Гудзь С.А. (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский трамвай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2023 года по делу N А19-7255/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - истец, общество, АО "АНХК") обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Ангарский трамвай" (далее - ответчик, предприятие, МУП АГО "АТ") об обязании произвести отключение контактной сети трамвайных маршрутов на принадлежащем АО "АНХК" путепроводе на 70 календарных дней в указанном истцом порядке, взыскании с МУП АГО "АТ" судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, Управления ГИБДД по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал МУП АГО "АТ" произвести отключение контактной сети трамвайных маршрутов N N 1, 4, 7 на принадлежащем АО "АНХК" путепроводе N 5, расположенном по адресу: Иркутская область. Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222, на 70 (Семьдесят) календарных дней. Фактическое отключение произвести после вступления решения суда в законную силу в течение 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения АО "АНХК" с указанием даты начала ремонтных работ. Период отключения исчислять с даты предоставления МУП АГО "АТ" от АО "АНХК" письменного уведомления о фактически произведенном отключении с приложением акта об отключении электроустановки. С МУП АГО "АТ" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в иске отказать.
В поданной жалобе предприятие заявило об отсутствии нарушений прав истца ответчиком в связи с несоблюдением АО "АНХК" предусмотренного порядка о введении ограничения или прекращения движения, а именно: истцом не представлены сведения об организации, обеспечивающей временной ограничение или прекращение движения.
Доводов относительно присуждения судебной неустойки кассационная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель АО "АНХК" с доводами кассационной жалобы не согласился, указав на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником дорожного мостового сооружения "Путепровод N 5", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222. Данный путепровод проходит над железнодорожными путями линии Москва-Владивосток, через которые осуществляется пешеходное и транспортное сообщение между основными жилыми территориями города Ангарска и его промышленной частью - Первым и Вторым промышленными массивами.
В границах путепровода расположены трамвайные пути и контактные сети, принадлежащие ответчику (осуществляется движение трамваев по маршрутам N 1, N 4, N 7).
Соглашение о порядке использования путепровода с ответчиком отсутствует; использование путепровода ответчик осуществляет бесплатно. Путепровод является сложным техническим объектом, эксплуатация которого требует от собственника регулярного проведения мероприятий по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния (проведение экспертиз, осмотров, текущих/капитальных ремонтов, реконструкций). Последний капитальный ремонт путепровода был выполнен в 2005 году.
Обследованием технического состояния строительных конструкций путепровода, проведенным в 2014 году специалистами ООО "ТехноГарант", выявлены дефекты и повреждения элементов конструкций, влияющие на долговечность и безопасность сооружения. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений указаны воздействие факторов окружающей среды и несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов.
Истец указывает, что выполнение ремонта путепровода не представляется физически возможным без отключения контактной сети наземного электрического транспорта, маршруты которого проходят по путепроводу.
Истец полагает, что ответчик, отказываясь приостановить движение трамваев и отключить контактную сеть, то есть обеспечить возможность проведения ремонтных работ, ограничивает истца в возможности реализации правомочий собственника и в возможности содержания сложного технического сооружения в состоянии, соответствующем нормативным требованиям, обеспечивающем безопасность жизни, здоровья, имущества как работников истца, так и ответчика, и третьих лиц.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании имуществом в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из обоснованности требований истца.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт неправомер
