Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-4383/23 по делу N А19-7255/2023

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А19-7255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский трамвай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2023 года по делу N А19-7255/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466) к муниципальному унитарному предприятию ангарского городского округа "Ангарский трамвай" (ОГРН 1023800515408, ИНН 3801063030) об отключении контактной сети,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудзь С.А., представитель по доверенности N 36/22 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в суд, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию ангарского городского округа "Ангарский трамвай":

- об обязании произвести отключение контактной сети трамвайных маршрутов N N 1, 4, 7 на принадлежащем АО "АНХК" путепроводе N 5, расположенном по адресу: Иркутская область. Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222, на 70 (Семьдесят) календарных дней.

Фактическое отключение произвести в течение 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения АО "АНХК" с указанием даты начала ремонтных работ. Период отключения исчислять с даты предоставления МУП АГО "АТ" от АО "АНХК" письменного уведомления о фактически произведенном отключении с приложением акта об отключении электроустановки, сдаче оригинала уведомления и акта в канцелярию АО "АНХК" по адресу: г. Ангарск, н.п. Первый промышленный массив, квартал 63, дом 63, часы работы: пн-пт с 08-30 до 17.15

- взыскании с МУП ангарского городского округа "Ангарский трамвай" судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по прогрессивной шкале, а именно: в размере 10000 руб. в день в течение первой недели просрочки исполнения судебного акта, в размере 20000 руб. в день в течение второй недели просрочки исполнения судебного акта, в размере 50000 руб. в день в течение последующего периода просрочки исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа; Управление ГИБДД по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2023 года (с учётом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал МУП ангарского городского округа "Ангарский трамвай" произвести отключение контактной сети трамвайных маршрутов N N 1, 4, 7 на принадлежащем АО "АНХК" путепроводе N 5, расположенном по адресу: Иркутская область. Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222, на 70 (Семьдесят) календарных дней. Фактическое отключение произвести после вступления решения суда в законную силу в течение 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения АО "АНХК" с указанием даты начала ремонтных работ. Период отключения исчислять с даты предоставления МУП АГО "АТ" от АО "АНХК" письменного уведомления о фактически произведенном отключении с приложением акта об отключении электроустановки.

С МУП ангарского городского округа "Ангарский трамвай" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что в связи с несоблюдением АО "АНХК" предусмотренного порядка о введении ограничения или прекращение движения, нарушения прав действиями/бездействием со стороны МУП АГО "Ангарский Трамвай" отсутствуют. Ссылается на отсутствие в переписке сторон по вопросу предстоящего ограничения движения транспорта информации об организации, силами которой будет обеспечиваться временное ограничение/прекращение движения. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на полной и всесторонней оценке доказательств и системном толковании норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником дорожного мостового сооружения "Путепровод N 5", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222 (Приложения 5, 6). Данный путепровод проходит над железнодорожными путями линии Москва-Владивосток, через которые осуществляется пешеходное и транспортное сообщение между основными жилыми территориями города Ангарска и его промышленной частью - Первым и Вторым промышленными массивами (Приложение 7).

Как указал истец, эксплуатация путепровода с даты его строительства в 1965 осуществляется населением и организациями муниципального образования в круглосуточном режиме круглогодично. В границах путепровода расположены трамвайные пути и контактные сети, принадлежащие Ответчику (осуществляется движение трамваев по маршрутам N N 1, 4, 7). Соглашение о порядке использования путепровода с ответчиком отсутствует; использование путепровода ответчик осуществляет бесплатно.

Путепровод является сложным техническим объектом (Приложение 8), эксплуатация которого требует от собственника регулярного проведения мероприятий по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния (проведение экспертиз, осмотров, текущих/капитальных ремонтов, реконструкций).

Из материалов следует, что последний капитальный ремонт путепровода был выполнен в 2005 году (Приложение 9). Обследованием технического состояния строительных конструкций путепровода, проведенным в 2014 году специалистами ООО "ТехноГарант", выявлены дефекты и повреждения элементов конструкций, влияющие на долговечность и безопасность сооружения (Приложение 10). Основными причинами возникновения дефектов и повреждений указаны воздействие факторов окружающей среды и несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов (Приложение 10).

Истец указывает, что выполнение ремонта путепровода не представляется физически возможным без отключения контактной сети наземного электрического транспорта, маршруты которого проходят по путепроводу, ответчик, отказывая произвести отключение контактной сети, препятствует проведению ремонта путепровода.

Истец полагает, что отказываясь приостановить движение трамваев и отключить контактную сеть, т.е. обеспечить возможность проведения ремонтных работ, ответчик ограничивает истца не просто в возможности реализации правомочий собственника, а и в возможности содержания сложного технического сооружения в состоянии, соответствующем нормативным требованиям, обеспечивающем безопасность жизни, здоровья, имущества как работников истца, так и ответчика, и третьих лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в настоящим иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу закона защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В п.п. 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153) суд, удовлетворяя негаторный иск, может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия.

Судом установлено, что истец является собственником дорожного мостового сооружения "Путепровод N 5", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222 (Приложения 5, 6).

На всей протяженности путепровода "Путепровод N 5", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, дорога 20, сооружение 2, кадастровый номер 38:26:000000:7222, расположены опоры однопроводной воздушной контактной сети постоянного тока; напряжение на шинах тяговой подстанции составляет 600 В.

Контактная сеть является действующей электроустановкой (Правила устройства электроустановок).

Из представленных документов следует, что техническое состояние путепровода с учетом места его расположения и активного использования требует незамедлительного проведения ремонтных работ: дефекты конструкций выявлены еще в 2014 году, с течением времени лишь существенно усугубляются, в связи с чем, дальнейшее отложение ремонтных работ недопустимо.

Не проведение ремонта влечет объективную возможность полного запрета эксплуатации путепровода контролирующими органами, а также риск привлечения собственника к административной ответственности за эксплуатацию путепровода с нарушениями требований законодательства (ст.ст. 9.1., 12.34, 14.43 КоАП РФ). При этом, учитывая специфику путепровода (наружное сооружение), природно-климатические особенности места его нахождения, характер ремонтных воздействий, требующих полного снятия верхней части путепровода (Приложение 11, 12), период проведение ремонтных работ ограничен положительными температурами наружного воздуха.

Поскольку работы проводятся непосредственно под контактной сетью, для обеспечения безопасных условий труда ремонтного персонала и автотехники (исключения поражения эл.током) работы по демонтажу и последующему монтажу рельсо-шпальной решётки необходимо выполнять при отключённой и заземлённой воздушной контактной сети (при полном отключении электроустановки).

28.02.2022 АО "АНХК" заключил договор подряда с ООО "Руслан 11" на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода в период с апреля по ноябрь 2022 года (приложение 11). Однако проведение ремонтных работ в указанный период ответчиком было сорвано, по причине отказа ответчика произвести отключение контактной сети в установленные сроки.

Из представленных истцом доказательств судом установлен факт неправомерного воспрепятствования ответчиком истцу в проведении ремонта путепровода для ремонтных работ, возможности содержания сложного технического сооружения в состоянии, соответствующем нормативным требованиям, обеспечивающем безопасность жизни, здоровья, имущества, как работников истца, так и ответчика, и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая установленный факт неправомерного отказа ответчика произвести отключение контактной сети на объекте истца, принадлежащего ему на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований об обязании произвести отключение контактной сети трамвайных маршрутов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдение процедуры введения временных ограничений движения транспортных средств, предусмотренной Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" подтверждено представленными в материалы доказательствами, а именно: уведомление администрации АГО о введении ограничения движения и сроках ремонта произведено письмом от 18.04.2022 N 45-18205 (приложение N 14 к иску); ограничение движения администрацией АГО согласовано письмом от 25.04.2022 N4/13-2416 (приложение N 15 к иску); уведомление ответчика о введении ограничения движения и продолжительности ремонта произведено письмами от 30.06.2022 N 11-3-29700, от 08.08.2022 N 11-3- 35583, от 16.08.2022 N 11-3-37413, от 19.08.2022 N 11-3-37907.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

Таким образом, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда также обоснованно удовлетворено судом. Начисление такой неустойки предусмотрено на случай отказа ответчика произвести фактическое отключение в течение 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения АО "АНХК" с указанием даты начала ремонтных работ. Из пояснений истца следует, что с учётом наступления зимнего периода, такое уведомление будет направлено ответчику в марте 2024 года.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2023 года (с учётом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 года) по делу N А19-7255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский