Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф02-6675/10 по делу N А19-13172/2009

г. Иркутск

9 декабря 2010 г.

N А19-13172/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Силивончика Юрия Владимировича - Герасимовича Дмитрия Анатольевича (доверенность от 12.02.2010), Парамоновой Ирины Олеговны (доверенность от 04.08.2010) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Кармановой Марии Александровны (доверенность N 03-10/063017 от 11.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Силивончика Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2010 года по делу N А19-13172/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Силивончик Юрий Владимирович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 05.03.2009 N 16-33/137 и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) о признании незаконным его решения от 26.05.2009 N 26-17/02648.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 года решение суда первой инстанции от 11 августа 2009 года и постановление апелляционного суда от 5 ноября 2009 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что предпринимателем не была подтверждена взаимосвязь затрат на оплату услуг по доставке, сопровождению и охране железнодорожных вагонов с получением доходов от предпринимательской деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся материалах дела доказательствам.

Доказательства, подтверждающие необоснованность получения предпринимателем налоговой выгоды, инспекцией по контрагенту ООО "Флэш" не представлены.

Выводы судов двух инстанций об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с реализацией торговых павильонов ООО "КапиталЪ", не соответствуют пункту 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции вследствие несоответствия резолютивной части решения суда требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны наименование органа, принявшего оспариваемое решение, номер, дата решения и ссылки на закон, на соответствие которому проверено оспариваемое решение инспекции.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11653), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 16-33-137 от 16.12.2008 и вынесено решение N 16-33-137 от 05.03.2009. Данным решением предпринимателю доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Решением управления N 26-17/02648 от 26.05.2009 решение инспекции N 16-33-137 от 05.03.2009 оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции и управления, соответственно, частично и полностью нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями названных статей Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что предпринимателем были неправомерно включены в состав расходов и налоговых вычетов затраты на оплату услуг по доставке, сопровождению и охране железнодорожных вагонов. Предпринимателем не подтверждена взаимосвязь спорных затрат с получением доходов от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в частности, от реализации товаров в режиме оптовой торговли.

Судами установлено, что у контрагента предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Флэш" отсутствуют на балансе основные средства, имущество, транспортные средства, численность работников, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности. Данная организация не осуществляла каких-либо расходных операций, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Руководитель организации Соловьев М.С. по адресу регистрации не проживает, является наркозависимым, постоянного места работы и дохода не имел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся взаимоотношений предпринимателя и ООО "Флэш", суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара (работ, услуг) у ООО "Флэш".

Исходя из пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Реализация остановочных павильонов в указанный список операций не входит.

Таким образом, предприниматель имел обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по указанной операции.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции от 4 июня 2010 года содержит указание на отказ в удовлетворении заявленных требований заявителя. Сведения о реквизитах оспариваемого решения, наименовании органа его принявшего, а также нормы закона, на соответствие которым проверялось оспариваемое решение, в полном объеме содержатся во вводной, описательной и мотивировочной частях решения.

Отсутствие указания на данные реквизиты в резолютивной части решения не является существенным нарушением норм процессуального права, не влияет на законность принятого судом судебного акта и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2010 года по делу N А19-13172/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва Н.Н. Парская