Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2017 г. N Ф02-2923/17 по делу N А19-13382/2015

город Иркутск

13 июля 2017 г.

Дело N А19-13382/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича (паспорт) и его представителя Мацкевичуса А.В. (доверенность от 04.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-13382/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу (ОГРНИП 304381930200132, ИНН 381900287501, г. Усолье-Сибирское, далее - индивидуальный предприниматель Фельдман И.Ш., предприниматель, ответчик) об обязании предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 104,0 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:0049 и земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны здания химчистки, общей площадью 65,4 кв.м путем сноса самовольной постройки - нежилого здания магазина-закусочной общей площадью 169,4 кв.м, расположенной на указанных земельных участках, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Фельдман И.Ш. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение о сносе спорного объекта принято судом, не установившим соответствует ли нежилое здание магазина-закусочной целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, правилам землепользования и застройки города Усолье-Сибирское, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушены ли права третьих лиц, в частности, смежных землепользователей, подлежит ли строение сносу полностью или существует возможность его частичного демонтажа.

Ответчик полагает, что судом безосновательно были отклонены довод предпринимателя о возможности сноса той части здания, которая выходит за границы ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:0049, а также ходатайство о назначении соответствующей строительно-технической экспертизы.

Вывод суда об отсутствии у ответчика разрешения на строительство магазина-закусочной на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000037:0049 заявитель кассационной жалобы считает прямо противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку выданное Администрацией города Усолье-Сибирское разрешение на строительство N 46 от 16.04.2006 имеется в материалах дела.

Кроме этого, полномочным органом на предъявление иска о сносе самовольной постройки в публичных интересах, по мнению ответчика, является Администрация города Усолье-Сибирское, а не Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.

Присутствующие в судебном заседании ответчик и его представитель доводы кассационной жалобы подтвердили.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным

по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2006 на основании постановления главы Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 05.09.2005 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фельдманом И.Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 155 кв.м с кадастровым номером 38:31:000037:0049, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны здания химчистки, для строительства магазина-закусочной сроком на 11 месяцев с 18.10.2006 по 18.09.2007.

16.04.2006 предпринимателем получено разрешение на строительство N 46 объекта капитального строительства - магазина-закусочной с остановочным павильоном в кирпичном исполнении с облицовкой наружных поверхностей материалом типа "Сайдинг" на ленточном монолитном фундаменте с кровлей из профнастила и со сборным перекрытием, площадью застройки - 96.35 кв.м, сроком действия до 01.01.2008.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года постановлением Главы Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 22.09.2008 N 1308 предпринимателю повторно предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 155 кв.м по 22.09.2011.

12.11.2008 между сторонами вновь заключен договор аренды земельного участка N 71-08 с кадастровым номером 38:31:000037:49, срок действия которого постановлением Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 01.08.2011 N 1752 и соглашением от 10.08.2011 продлен до 22.09.2014.

По истечении 01.01.2008 действия первоначального разрешения на строительство 19.05.2009 индивидуальный предприниматель Фельдман И.Ш. вновь обратился в Администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом N 01/2945 от 28.05.2009 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что земельный участок, занятый строящимся магазином-закусочной, используется заявителем за пределами предоставленного по договору аренды N 71-08 от 12.11.2008 участка с кадастровым номером 38:31:000037:49.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-15455/09-55 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фельдмана И.Ш. о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское, выраженных в оформленном письме N 01/2945 от 28.05.2009 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязании устранить нарушение прав заявителя; взыскании убытков отказано в полном объеме.

Магазин-закусочная возведен предпринимателем частично за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:49, постройкой занята часть другого прилегающего земельного участка на общей площади 104 кв.м, что подтверждается письмом Усольского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области N 175 от 27.04.2009 и ответчиком не оспаривается.

Предприниматель обращался в Администрацию муниципального образования город Усолье-Сибирское с просьбой о выделении дополнительного земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское N 1522 от 14.07.2011 была утверждена схема расположения земельного участка для строительства магазина из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны химчистки, пр-кт Комсомольский, общей площадью 180 кв.м с учетом образования охранной зоны электрокабеля площадью 4 кв.м.

Однако в дальнейшем в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка было отказано.

Согласно акту обследования земельного участка N 36 от 15.07.2015 комиссией Комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N 38:31:000037:49 по пр. Кромсомольский г. Усолье-Сибирское, в результате визуального обследования и изучения картографических материалов установлено, что на участке расположена часть объекта капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 65,4 кв.м, а часть здания площадью 104,0 кв.м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N 38:31:000037:49.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-6664/2012 индивидуальному предпринимателю Фельдману И.Ш. отказано в признании права собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект - магазин-закусочную с остановочным павильоном, расположенный по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны здания химчистки.

Мотивом для отказа послужило осуществление строительства спорной постройки за пределами предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка и отсутствие у него каких-либо прав на прилегающий участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-19123/2015 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Фельдмана И.Ш. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и Администрации города Усолье-Сибирское о признании договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения N 41-11 от 10.08.2011) возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок отказано.

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что возведенный предпринимателем объект по своим параметрам не соответствует выданному разрешению на строительство и построен за пределами предоставленного ответчику в аренду земельного участка, прилегающий участок под строением используется не по целевому назначению, в отсутствие правоустанавливающих документов, срок аренды предоставленного под строительство земельного участка истек, следовательно, возведенное здание магазина-закусочной является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Свою позицию по предъявленному иску индивидуальный предприниматель Фельдман И.Ш. аргументировал возможностью сноса части здания, расположенного на прилегающем земельном участке, который ему не предоставлялся на законных основаниях, для выяснения данного вопроса ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что спорное здание магазина-закусочной возведено не в соответствии с выданным разрешением на строительство, т.е. с существенным отступлением от разрешенных параметров, с выходом за границы предоставленного в аренду земельного участка и расположением на прилегающем участке, не отведенном для этих целей, Арбитражный суд Иркутской области признал объект самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании положений статей 12, 130, 219, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению возможности частичного сноса возведенного строения суд отклонил, полагая, что спорный объект возводился как единое строение, оценить характеристики оставшейся части здания после его частичного разрушения с позиции безопасности объекта, соблюдения строительных норм не представляется возможным. Кроме того, суд учел отсутствие у ответчика прав на ранее предоставленный земельный участок ввиду окончания срока действия договора аренды.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения заявленных требований в соответствии с данной нормой требуется доказательство факта нарушения права пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское, утвержденного решением Думы города Усолье-Сибирское от 28.01.2010 N 2/5, Комитет является органом Администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Усолье-Сибирское". Согласно пункту 3.2.11 Положения Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования "город Усолье-Сибирское" в суде по вопросам, связанным с самовольно возведенными постройками.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Руководствуясь изложенным, суды установили, что Комитет, предъявляя настоящий иск, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и отведенной компетенции и на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений прав, в том числе - освобождения земельного участка от объекта самовольного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Исследовав фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суды установили, что индивидуальным предпринимателем Фельдманом И.Ш. возведен объект капитального строительства, не соответствующий выданному разрешению на строительство N 46 от 16.04.2006 с площадью застройки 169,4 кв.м вместо разрешенной 96.35 кв.м, за пределами предоставленного в аренду земельного участка, с размещением строения на прилегающем участке площадью 104 кв.м, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на земельный участок под строением на момент рассмотрения спора у предпринимателя не имелось, в связи с чем спорная постройка обладает признаками самовольно возведенной.

При данных обстоятельствах и нормативно-правовом регулировании суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации и обязал индивидуального предпринимателя Фельдмана И.Ш. произвести снос самовольной постройки - здания магазина-закусочной общей площадью 169,4 кв.м.

Доводы предпринимателя о возможности сноса части самовольной постройки, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:49, были рассмотрены судами и правомерно отклонены без проведения по этому вопросу судебной строительно-технической экспертизы, назначение которой отнесено на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив конкретные фактические обстоятельства, суды признали невозможным сохранение части здания магазина-закусочной.

При этом судами верно учтено, что объект изначально возводился как единое строение, демонтажу подлежит значительная часть здания около , оценить характеристики оставшейся части здания после его частичного разрушения с позиции безопасности объекта, соблюдения строительных норм, сохранения свойств самостоятельного объекта недвижимости, а также соответствия параметрам выданного ранее разрешения на строительство не представляется возможным, действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 38:31:000037:49 прекращено.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2017 года меры по приостановлению исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-13382/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-13382/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина