Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф02-6937/23 по делу N А10-4616/2023

город Иркутск

12 февраля 2024 г.

Дело N А10-4616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судей Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., Гулгеновой Е.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Нохоровой С.С., Аранзаевым Т.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Бурятской таможни Зайцевой Е.В. (доверенность от 07.08.2023, диплом), Лебедева Д.С. (доверенность от 25.12.2023, диплом), Махеева А.Б. (доверенность от 01.02.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на частное определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А10-4616/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Бурятской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.07.2023 N 10718000-266/2023, N 10718000-262/2023, N 10718000-263/2023, N 10718000-264/2023, N 10718000-265/2023 по делам об административном правонарушении.

Заявления приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера А10-4616/2023, А10-4609/2023, А10-4611/2023, А10-4614/2023, А10-4615/2023, А10-4616/2023, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера N А10-4616/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Также судом апелляционной инстанции вынесено Бурятской таможне частное определение от 12 октября 2023 года, которым суд обратил внимание Таможни на недопустимость в дальнейшем нарушений требований действующего законодательства, выявленных в настоящем определении, а также обязательность соблюдения принципов правовой определенности и законности, поддержания доверия хозяйствующих субъектов к закону и действиям государства при осуществлении таможенным органом своих полномочий.

Копия частного определения направлена судом в Дальневосточное таможенное управление.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт по мотивам неправильного применения апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого определения; выводы суда апелляционной инстанции о незаконности правовой деятельности Таможни основаны на нескольких делах в отношении одного участника внешнеэкономической деятельности; сведениями о последовательном и систематическом осуществлении таможенным органом деятельности, противоречащей положениям действующего законодательства, суд не располагал; дела с иными фактическими обстоятельствами, на которые сослался суд, не являются практикообразующими, суд не учёл наличие также иной судебной практики разрешения аналогичных споров в других округах; в рассматриваемом случае правонарушения выявлены на этапе проверки различных документов в разное время, разными должностными лицами, по результатам изучения различных документов и сведений, что свидетельствует о проведении отдельного контрольного мероприятия в отношении каждой транзитной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ОАО "РЖД" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Бурятской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2024 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Бурятской таможни отложено на 08 февраля 2024 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители Бурятской таможни подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого частного определения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями Таможни от 05.02.2023 N 10718000-266/2023, N 10718000-262/2023, N 10718000-263/2023, N 10718000-264/2023, N 10718000-265/2023 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившегося в том, что в нарушение статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевозчик в течение 12 часов с момента уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС не совершил в отношении этих товаров действия по соблюдению установленных требований и условий помещения товаров в иное место временного хранения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Вместе с тем суд установил, что административное правонарушение обнаружено таможенным органом при проверке товаротранспортных документов, представленных по одной ППВ N 2399/431 на один поезд N 1055 индекс 9370-431-9369 в составе 62 контейнеров; возбуждено 62 дела об административных правонарушениях по одной статье 16.14 Кодекса. Применив положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, учитывая, что штраф, назначенный за аналогичное нарушение постановлением от 14.02.2023 N 10718000-203/2023, Обществом не оспорен и уплачен, суд признал оспариваемые постановления незаконными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что в регионе деятельности Бурятской таможни сложилась негативная правоприменительная практика вынесения решений о привлечении к административной ответственности по аналогичным делам при игнорировании административным органом сложившейся судебной практики применения положений части 5 статьи 4.4. Кодекса. Несмотря на выявленное правовое регулирование и судебную практику, которые не могут быть не известны органу государственной власти, таможенный орган последовательно и систематично отрицает приведенное правовое регулирование и исходит из разделения контрольной функции на отдельные мероприятия и возможности в связи с этим вынесения по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для вынесения частного определения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое частное определение не подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

При вынесении оспариваемого определения суд апелляционной инстанции усмотрел наличие в регионе деятельности Бурятской таможни, негативной правоприменительной практики вынесения решений о привлечении к административной ответственности по аналогичным делам при игнорировании административным органом сложившейся судебной практики применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что позиция таможенного органа противоречит целям принятия Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", направленного на снижение административной нагрузки, и имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 Кодекса, что является недопустимым, поскольку нарушает принцип законности и связанный с ним принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определенности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд посчитал, что негативная правоприменительная практика Бурятской таможни, как и должностных лиц таможенного органа, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подрывает устойчивость правовой системы, отрицает обязательную силу вступивших в законную силу судебных актов и практикообразующее значение судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, способствует формированию правового нигилизма должностных лиц таможенных органов, а также приводит к принятию заведомо незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в данном случае действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого частного определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А10-4616/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых