Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф02-5889/11 по делу N А19-3081/2011

г. Иркутск

27 декабря 2011 г.

N А19-3081/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Леготкина Николая Виктровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Леготкина Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу N А19-3081/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Леготкин Николай Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 24 от 21.05.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией неверно и неполно учтены расходы налогоплательщика. Справка о проведенной налоговой проверке, акт налоговой проверки предпринимателю вручены не были, материалы налоговой проверки рассмотрены без его участия, поскольку налогоплательщик болел. Доход по договорам N Э-11-24-01 и N Э-08-12-054 в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при определении налоговой базы. Кредит в сумме 570 000 рублей, полученный по договору N 63/07 от 28.11.2007 в соответствии с пунктом 10 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы. Поскольку 2008 год не входил в проверяемый проверкой период, то включение в налоговую базу дохода за 2008 год, является неправомерным. Суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 декабря 2011 года до 10 часов 30 минут 27 декабря 2011 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 16 от 08.04.09.

Решением N 24 от 21.05.09 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.06 по 31.01.09, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ. Также данным решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов и предложено уплатить недоимку по налогам.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Иркутской области (далее - управление).

Решением от 30.08.2010 г. N 26-17/017086 управление оставило жалобу предпринимателя без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно направил жалобу в управление.

Решением управления N 26-17/1422 от 23.11.2010 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходил из того, что предпринимателем не представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие уважительные

причины пропуска срока на обращение в суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судами и видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. обратился в суд 14.02.2011 с заявлением о признании недействительным решения N 24 от 21.05.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и представил копии медицинских справок свидетельствующих о его нахождении на лечении в медицинских учреждениях.

Однако суд первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по причине пропуска срока на обращение в суд не дал надлежащей оценки состоянию здоровья Леготкина Н.В. с учетом диагноза заболевания, его возможности лично в установленные законом сроки реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду надлежит оценить состояние здоровья предпринимателя с учетом диагноза заболевания и его возможности лично в установленные законом сроки реализовать свои процессуальные права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу N А19-3081/20111, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский