Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф02-93/24 по делу N А33-26726/2020

город Иркутск

13 февраля 2024 г.

Дело N А33-26726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя должика Гарипова Равиля Ханифовича - Гребенщиковой Анны Александровны (доверенность от 08.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Гарипова Равиля Ханифовича - Косопалова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу N А33-26726/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Консалт" (далее - заявитель) 03.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гарипова Равиля Ханифовича (далее - должник, Гарипов Р.Х.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 года, заявление ООО "Премиум Консалт" о банкротстве Гарипова Р.Х. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Захаров А.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2021 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Барышников Артем Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года арбитражный управляющий Барышников А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Косопалов Владимир Владимирович (далее - финансовый управляющий Косопалов В.В.).

Финансовый управляющий Косопалов В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство HINO, ШАССИ FS1KZF10043, год выпуска - 1987, транспортное средство FUSOCANTER47014A, КУЗОВ XU547014AB0000728, год выпуска - 2011, транспортное средство ИСУЗУ NQR71P-A, КУЗОВ X89SUNP127ABR2145, год выпуска - 2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Косопалов В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обращение финансового управляющего к должнику о передаче имущества оставлено без ответа, а не переданные транспортные средства составляют конкурсную массу должника, то отказ в удовлетворении ходатайства о передаче имущества препятствует реализации возложенных обязанностей на финансового управляющего и подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Гарипов Р.Х. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должника поддержала отзыв.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что до настоящего времени должник не исполнил запросы по передаче движимого имущества финансовому управляющему, что создает препятствия для реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей и достижение целей реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия препятствий со стороны должника к объектам движимого имущества в целях его осмотра, в том числе по проведению описи, оценке имущества и его реализации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 названного закона финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 указанной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, при этом все права в отношении данного имущества, в том числе на распоряжение им, в силу абзаца первого пункта 5 обозначенной статьи осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство HINO, ШАССИ FS1KZF10043, год выпуска - 1987, транспортное средство FUSOCANTER47014A, КУЗОВ XU547014AB0000728, год выпуска - 2011, транспортное средство ИСУЗУ NQR71P-A, КУЗОВ X89SUNP127ABR2145, год выпуска - 2007.

Согласно акту приема-передачи от 02.08.2021 должником предыдущему финансовому управляющему Барышникову А.С. переданы правоустанавливающие документы в отношении имущества, на которое указал финансовый управляющий Косопалов В.В.

Вышеперечисленные транспортные средства не пригодны к эксплуатации, их самостоятельное перемещение невозможно, они находятся на территории базы по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91.

Финансовый управляющий Барышников А.С. 02.08.2021 в присутствии должника произвел осмотр транспортных средств без сличения номерных агрегатов. Имущество не было изъято, поскольку находилось в разукомплектованном состоянии, требовался дорогостоящий ремонт.

По результатам всестороннего исследования и анализа в совокупности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно заключили, что с учетом представленных должником пояснений и доказательств относительно обстоятельств невозможности представления документов и воспрепятствования финансовому управляющему в передаче имущества, оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований не имеется.

Доказательства ограничения осмотра со стороны должника объектов движимого имущества, запрошенных финансовым управляющим, в материалы дела не представлены, судами не установлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность попасть на территорию, где расположены транспортные средства, в частности, г. Ачинск, ул. Кирова, 91, в материалах дела отсутствуют, документально указанные обстоятельства не подтверждены.

Как правильно указали суды, отсутствие ответа должника на требования финансового управляющего о передаче соответствующих транспортных средств не свидетельствуют о не передаче истребованного имущества.

Действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах и обязанностях, должник осуществил необходимые юридические действия, и представил суду соответствующие доказательства, обосновывающие представление всех имеющихся в наличии документов и сведений по требованию финансового управляющего и объективные причины невозможности представления иных запрошенных сведений (документов).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу N А33-26726/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова