Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф02-1536/24 по делу N А33-26726/2020

город Иркутск

26 апреля 2024 г.

Дело N А33-26726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя Гарипова Равиля Ханифовича - Гребенщиковой Анны Александровны (доверенность от 08.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гарипова Равиля Ханифовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года по делу N А33-26726/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" (далее - заявитель, ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ", кредитор) 03.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гарипова Равиля Ханифовича (далее - должник, Гарипов Р.Х.) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 года, заявление ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" о банкротстве должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 16 024 972 рубля 42 копейки как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2021 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Барышников Артем Сергеевич (далее - Барышников А.С.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года арбитражный управляющий Барышников А.С. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Косопалов Владимир Владимирович (далее - Косопалов В.В.).

20.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Гарипова Р.Х. на действия финансового управляющего Барышникова А.С., выразившиеся в бездействии финансового управляющего несоответствующем положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обязать Барышникова А.С. предоставить суду документы, подтверждающие переход прав к ООО "Премиум Консалт" по кредитному договору N 2/3600-0090 от 20.08.2014 и договору о последующей ипотеке от 20.08.2014, получить разрешение на ввод в эксплуатацию 2-х этажного здания по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 91, в составе складское одноэтажное здание, мансарда, котельная, теплица, общей площадью 192 кв.м, произвести регистрацию права на 2-х этажное здания по адресу:

г. Ачинск, ул. Кирова, 91, в составе складское одноэтажное здание, мансарда, котельная, теплица, общей площадью 192 кв.м.

Определением от 2 октября 2023 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховая организация, в которой застрахованная ответственность Барышникова А.С. ООО СК "АСКОР", супруга должника Гарипова Надежда Анатольевна, сособственник Госпажевская Галина Федоровна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы Гарипова Р.Х. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гарипова Р.Х. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, самоустранение финансового управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей не может составлять элемент добросовестного поведения. Своим бездействием финансовый управляющий увеличил обязательства должника составивших налоговые начисления и расходы на содержание, поскольку не создал условия для получения средств от эксплуатации объекта недвижимости и снятию с учета неисправных транспортных средств.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Косопалов В.В. и арбитражный управляющий Барышников А.С. просят оставить судебные акты без изменения. Рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы должника, исходил из того, что ранее должником не предпринимались меры к признанию и регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке до 25.11.2015, к финансовому управляющему Гарипов Р.Х. с требованием о регистрации соответствующего объекта не обращался, документы, необходимые, для получения соответствующего разрешения и последующей регистрации объекта недвижимости находящегося в залоге у ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в порядке статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовому управляющему не передавались.

Вопрос возможности реализации спорного объекта недвижимости, с учетом доводов должника (наличие незавершенного объекта строительства, не зарегистрированного в установленном законом порядке) разрешен в рамках иного обособленного спора, Положение о порядке реализация указанного объекта недвижимости предусматривает рыночную стоимость имущества, с учетом объектов, не введенных в эксплуатацию (мансарда, теплица).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суды, проверяя доводы должника относительно бездействия финансового управляющего Барышникова А.С. установили, что в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в сумме 16 024 972 рубля 42 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника (нежилое здание и земельный участок).

В 2015 году Гарипов Р.Х. осуществил строительство мансардного этажа, котельной и теплицы (копия разрешения на строительство N RU 824301000-54 от 25.05.2015, срок действия разрешения до 25.11.2015, копия Распоряжения администрации г. Ачинска Красноярского края от 10.09.2015).

При этом должником до введения процедуры банкротства (2020 год) не были осуществлены меры по регистрации реконструированного объекта расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 91.

После введения процедуры со стороны финансового управляющего действия по регистрации реконструированного объекта также не производились.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года утверждено Положение о порядке реализация указанного объекта недвижимости предусматривающее рыночную стоимость имущества, с учетом объектов, не введенных в эксплуатацию (мансарда, теплица). Суд пришел к выводу о том, что реконструкция объекта недвижимости не препятствует участию в торгах, поскольку победитель торгов вправе в дальнейшем как завершить строительство и получить все необходимые документы для ввода его в эксплуатацию, так и привести недвижимое имущество в первоначальное положение в соответствии с теми параметрами, которые отражены в Росреестре.

Гарипов Р.Х. к финансовому управляющему с требованием о регистрации соответствующего объекта не обращался, документы для получения соответствующего разрешения и последующей регистрации объекта недвижимости находящегося в залоге у ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" в порядке статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации управляющему не передавались. Акт приема-передачи документов от апреля 2023 года не содержит перечень этих документов.

Финансовый управляющий является кризисным управляющим, в полномочия арбитражного управляющего, в отсутствие финансирования и согласия кредиторов, завершение строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, получение необходимых согласований и разрешений на строительство не входит. Доказательств необходимости и возможности регистрации указанного имущества должником не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали должнику в удовлетворении жалобы в указанной части.

Относительно бездействия финансового управляющего Барышникова А.С. в предоставлении суду документов, подтверждающих переход прав к ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" по кредитному договору от 20.08.2014 N 2/3600-0090 и договору о последующей ипотеке от 20.08.2014 судами установлено, что поскольку требования ООО "ПРЕМИУМ КОНСАЛТ" включены в реестр требований кредиторов должника определением от 25 декабря 2020 года на основании вступившего в законную силу судебного акта, то у финансового управляющего и арбитражного суда отсутствовали основания сомневаться в требованиях данного кредитора.

Ссылку должника на необеспечение финансовым управляющим сохранности имущества должника, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 91 суды обоснованно признали несостоятельной, поскольку указанное имущество является совместной собственностью Гариповой Н.А. и Гарипова Р.Х., имущество осталось во владении супруги должника, финансовому управляющему имущество не передавалось, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и на основании пункта 3.2 договора о последующей ипотеке от 20.08.2014 обязанность по обеспечению сохранности имущества лежит на залогодателях, которыми являются Гарипов Р.Х. и Гарипова Н.А. (совместные собственники доли) и Госпажевская Галина Федоровна (собственник другой доли). Иного волеизъявления залогодержателей относительно обеспечения сохранности залогового имущества суду не представлено.

Довод о признании незаконным бездействия управляющего по не организации сохранности транспортных средств должника суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он не являлся предметом рассмотрения судов, не исследовался и не поверялся.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года по делу N А33-26726/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.А. Первушина