Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2017 г. N Ф02-2838/17 по делу N А58-4925/2016

город Иркутск

17 июля 2017 г.

Дело N А58-4925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года по делу N А58-4925/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945, г. Якутск; далее - ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) от 25.07.2016 N 08-02-327-16-Л.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 45, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Управления, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание и определять размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме ежегодно; в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме свою обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнили, управляющая компания в порядке части 4 статьи 158 названного Кодекса применила размер платы, установленный актом органа местного самоуправления; поскольку Управлением проверена правомерность начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь 2016 года, а вопрос об определении общим собранием размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в 2012-2015 годах судами не выяснялся, вывод судов об отсутствии у общества оснований начислять плату в размере, установленном постановлением Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация) от 13.01.2015 N 3п, не обоснован; плата за услуги по техобслуживанию общедомовых приборов учета тепловой энергии, техобслуживание общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения введены с 01.01.2014 и утверждены постановлением Окружной администрации от 25.12.2013 N 372, а обязанность собственников оплачивать расходы, связанные со сбором, использованием, утилизацией, транспортировкой и размещением отработанных ртутьсодержащих ламп установлена постановлением Окружной администрации от 11.11.2013 N 284п, следовательно, вывод судов, о том, что общество в одностороннем порядке установило указанные услуги и размер платы за них, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, на основании лицензии от 06.04.2015 N 014-000002.

14.06.2016 в Управление поступило обращение Степанова Ю.А. о том, что управляющая компания применяет тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, не соответствующие тарифам, установленным на общем собрании собственников помещений.

На основании приказа от 30.07.2016 N 01-09-2104-16 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УКОЖФ "ЖКХ Губинский" на предмет соблюдения обществом стандартов управления многоквартирным домом.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания при определении размера платы за содержание жилого помещения, начисляемой потребителю, проживающему по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, кв. 4, применяет тарифы, не установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: в июне 2016 года применяет тарифы, превышающие размер тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по видам услуг:

- техническое содержание в размере 11,33 руб./кв.м, вместо 5,55 руб./кв.м;

- техническое содержание электрооборудования - 1,79 руб./кв.м, вместо 1,47 руб./кв.м;

- уборка подъезда - 2,85 руб./кв.м, вместо 2,30 руб./кв.м;

- управление домом - 4,99 руб./кв.м, вместо 3,93 руб./кв.м.

Кроме того, ООО "ЖКХ Губинский" установило и начислило плату при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об установлении видов работ и утверждении платы по следующим видам работ:

- вывоз мусора в размере 2,6 руб./кв.м;

- техническое обслуживание ОПУ ТЭ (общедомового прибора учета тепловой энергии) в размере 0,68 руб./кв.м,

- техническое обслуживание ОПУ ХВС (общедомового прибора учета холодного водоснабжения) в размере 0,24 руб./кв.м,

- техническое обслуживание ВДГО (внутридомового газового оборудования) в размере 0,8 руб./кв.м,

- утилизация ртуть содержащих ламп в размере 0,25 руб./кв.м.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.07.2016 N 08-01-1108-16-Л.

Предписанием Управления от 25.07.2016 N 08-02-327-16-Л управляющей компании предписано в августе, сентябре 2016 года при начислении платы за содержание жилого помещения потребителю, проживающему по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, кв. 4, применять только тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по следующим видам работ: техническое обслуживание - 5, 55 руб./кв. м, техническое обслуживание электрооборудования - 1,47 руб./кв. м, уборка подъезда - 2, 30 руб./кв. м, управление домом - 3, 93 руб./кв. м, уборка двора - 2,44 руб./кв.м.

А также не применять тарифы, установленные в одностороннем порядке, по следующим видам работ: вывоз мусора - 2,60 руб. за 1 кв. м., тех. обслуживание ОПУ ТЭ - 0,68 руб. за 1 кв. м, тех. обслуживание ОПУ ХВС - 0,24 руб. за 1 кв. м, тех. обслуживание ВДГО - 0,80 руб. за 1 кв. м, утилизация ртутьсодержащих ламп - 0,25 руб. за 1 кв.м.

ООО "ЖКХ Губинский", полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Правилами N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 480) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации, на срок не менее чем один год, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Судами установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 установлены предложенные обществом тарифы по следующим видам работ:

- техническое содержание - 5,55 руб./кв.м;

- техническое содержание электрооборудования - 1,47 руб./кв. м;

- уборка подъезда - 2,30 руб./кв. м;

- управление домом - 3,93 руб./кв. м.

С момента принятия названного решения тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме не изменялись; управляющая компания не воспользовалась своим правом обратиться к собственникам с предложением об изменении установленных тарифов.

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали, что управляющая компания не имела правовых оснований для изменения в одностороннем порядке установленных решением общего собрания собственников помещений тарифов.

При этом, как правильно отметили суды, решение от 17.12.2010 о принятии предложенных обществом тарифов не имеет какого-либо ограничения действия во времени; максимальный срок действия принятых общим собранием собственников помещений тарифов не ограничен законодательством, условиями договора управления многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы о наличии у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности ежегодно определять размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме несостоятелен в правовом отношении, как основанный на неверном толковании приведённых норм жилищного законодательства.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос об определении общим собранием размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в 2012-2015 годах судами не выяснялся, подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов, о том, что общество в одностороннем порядке установило тарифы на указанные услуги.

Из материалов дела видно и установлено Управлением при проведении проверки, что решение об утверждении тарифов на вывоз мусора; техническое обслуживание ОПУ ТЭ (общедомового прибора учета тепловой энергии); техническое обслуживание ОПУ ХВС (общедомового прибора учета холодного водоснабжения); техническое обслуживание ВДГО (внутридомового газового оборудования); утилизация ртуть содержащих ламп собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что применяемые обществом тарифы на перечисленные услуги соответствуют установленным постановлением Окружной администрации от 13.01.2015 N 3п, в связи с чем Управление правомерно предписало не применять тарифы, установленные в одностороннем порядке.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года по делу N А58-4925/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко