Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-6862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2017 г. N Ф02-2838/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 марта 2017 г.

Дело N А58-4925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года по делу N А58- 4925/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании предписания от 25.07.2016 N08-02-327-16-Л недействительным,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - заявитель, общество или ООО "ЖКХ Губинский") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) с требованием о признании недействительным предписания от 25.07.2016 N 08-02-327-16-Л как не соответствующее закону, нарушающему права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводам о правомерности действий Управления по вынесению оспариваемого предписания, которое направлено на устранение нарушения, факт которого подтвержден материалами дела, является исполнимым.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако заявитель и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2016 в Управление поступило обращение гр. Степанова Ю.А. о том, что управляющая компания применяет тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, не соответствующие тарифам, установленным на общем собрании собственников помещений.

30.07.2016 приказом Управления в целях проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенных в заявлении вход. N 8060 от 14.06.2016, назначена внеплановая документарная проверка.

25.07.2016 Управлением составлен акт проверки N 08-01-1108-16-Л.

В ходе проверки согласно акту установлено: ООО "ЖКХ Губинский" начисляет и взимает плату за содержание жилого помещения в размере 27,97 руб./кв.м., тогда как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2010 установлена плата в размере 15,69 руб./кв.м. (без текущего ремонта).

Общество при определении размера платы за содержание жилого помещения, начисляемой потребителю, проживающему по адресу г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, кв.4, применяет тарифы, не установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в июне 2016 года применяет тарифы, превышающие размер тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по видам услуг:

- техническое обслуживание в размере 11,33 руб./кв.м., вместо 5,55 руб./кв.м.,

- техническое обслуживание электрооборудования - 1,79 руб./кв.м., вместо 1,47 руб./кв.м.,

- уборка подъезда - 2,85 руб./кв.м., вместо 2,3 руб./кв.м., - управление домом - 4,99 руб./кв.м., вместо 3,93 руб./кв.м.

ООО "ЖКХ Губинский" установило и начислило плату при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об установлении видов работ и утверждении платы по следующим видам работ:

- вывоз мусора в размере 2,6 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ОПУ ТЭ (общедомового прибора учета тепловой энергии) в размере 0,68 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ОПУ ХВС (общедомового прибора учета холодного водоснабжения) в размере 0,24 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ВДГО (внутридомового газового оборудования) в размере 0,8 руб./кв.м.,

- утилизация ртуть содержащих ламп в размере 0,25 руб./кв.м.

По результатам проведенной проверки Управлением 25.07.2016 выдано предписание N 08-02-327-16-Л, в соответствии с которым обществу в срок до 14.10.2016 предложено в августе и сентябре месяцах 2016 года при начислении платы за содержание жилого помещения потребителю, проживающему по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, д. 17, корп. 3, кв. 4 применять только тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по следующим видам работ:

- тех. обслуживание - 5.55 руб. за 1 кв.м.,

- тех. обслуживание электрооборудования - 1,47 руб. за 1 кв. м.,

- уборка подъезда м- 2,30 руб. за 1 кв. м.,

- управление домом - 4,93 руб. за 1 кв. м.,

и не применять тарифы по следующим видам работ:

- вывоз мусора - 2,60 руб. за 1 кв. м.,

- тех. обслуживание ОПУ ТЭ - 0,68 руб. за 1 кв. м.,

- тех. обслуживание ОПУ ХВС - 0,24 руб. за 1 кв. м.,

- тех. обслуживание ВДГО - 0,80 руб. за 1 кв. м.,

- утилизация ртутьсодержащих ламп - 0,25 руб. за 1 кв.м.

Не согласившись с законностью и обоснованностью предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.2.10, 3.6, 4.3.3 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012, оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом проведена Управлением с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что нарушение лицензионного требования, подлежащее устранению по оспариваемому предписанию, выразилось в применении тарифов, не принятые решением общего собрания собственников МКД и применении тарифов превышающие установленный, общим собранием собственников.

Из пояснений заявителя следует, что им применялись с тарифы, утвержденные постановлением Окружной администрации города Якутска.

Согласно протоколу от 17.12.2010 внеочередного общего собрания собственников (в форме заочного голосования) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, за содержание общедомового имущества приняты предложенные обществом тарифы на жилищные услуги:

техническое содержание - 5,55 руб./м.кв.;

техническое содержание электрооборудования - 1,47 руб./м.кв.;

уборка подъезда - 2,30 руб./м.кв.;

уборка двора - 2,44 руб./м.кв.;

управление домом - 3.93 руб./м.кв.,

текущие ремонты 1,45 руб./кв.м

С периодом действия с 01.07.2015 по 30.06.2016 постановлением Окружной администрации города Якутска от 13.01.2015 N 3п по виду услуг в каменных домах с этажностью 6 этажей утвержден тариф на:

- техобслуживание и текущий ремонт 17,37 руб./кв.м.,

- техобслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии 0,75 руб./кв.м.,

- техобслуживание общедомовых приборов учета горячего водоснабжения 0,27 ру./кв.м.,

- техобслуживание общедомовых приборов учета холодного водоснабжения 0,27 ру./кв.м.,

- уборка дворовой территории в размере 2,58 руб./м.кв.,

- уборка мест общего пользования 3,17 руб./кв.м.,

- вывоз бытовых отходов в том числе крупногабаритный мусор 2,60 руб./кв.м.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Однако, решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 установлены тарифа по следующим видам работ:

- тех. обслуживание - 5.55 руб. за 1 кв.м.,

- тех. обслуживание электрооборудования - 1,47 руб. за 1 кв. м.,

- уборка подъезда м- 2,30 руб. за 1 кв. м.,

- управление домом - 4,93 руб. за 1 кв. м.

Также не следует, что решение от 17.12.2010 о принятии предложенных обществом тарифов имеет какое-либо ограничение действия во времени.

Максимальный срок действия принятых общим собранием собственников помещений тарифов законодательством, условиями договора управления многоквартирным домом не ограничен.

С 17.12.2010 тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, как следует из материалов дела, по решению собрания собственников помещений не изменялись.

При таких обстоятельствах, как правильно отметил суд первой инстанции, общество не имело правовых оснований для изменения в одностороннем порядке установленного собственниками помещений тарифов.

Предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о правомерности оспариваемого предписания, которое является исполнимым, соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы общества не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2016 года по делу N А58-4925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.