Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф02-7125/23 по делу N А78-3109/2022

город Иркутск

13 февраля 2024 г.

Дело N А78-3109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Забелина Р.А. (доверенность от 19.04.2022), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова С.А. (доверенность от 29.12.2023), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вологдиной Е.В. (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А78-3109/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 1 004 974 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по июнь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года решение от 18 апреля 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, неверно распределил бремя доказывания по делу, не учёл, что спорный объём электроэнергии подлежит определению по границе балансовой принадлежности электросетей и при помощи приборов учёта, установленных в трансформаторных подстанциях.

АО "Читаэнергосбыт" доводы жалобы отклонило (письменный отзыв от 22.01.2024).

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве от 23.01.2024 согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 884 000 рублей 84 копеек (задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ТП "Карымская", КТП "Дачи", многоквартирные дома по адресам: г. Хилок, ул. Дзержинского 11, ул. Ленина, 23).

В судебном заседании 24.01.2024 представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2024 объявлены перерывы до 14 часов 00 минут 31.01.2024 и до 14 часов 45 минут 06.02.2024.

02.02.2024 и 05.02.2024 в суд округа от ПАО "Россети Сибирь" и ОАО "РЖД" представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 06.02.2024 после окончания перерыва представители истца, ответчика и третьего лица дали объяснениям по письменным пояснениям по делу, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2020 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 30.11.10 N 18.7500.7.11, заключенного между смежными сетевыми организациями.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что по действующей на территории Забайкальского края расчётной схеме договор на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям заключён между гарантирующим поставщиком (АО "Читаэнергосбыт") и ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь"), которое является "котлодержателем" и заключает договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика с иными сетевыми организациями.

ОАО "РЖД" является нижестоящей сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика.

Ряд потребителей гарантирующего поставщика подключён к сетям нижестоящей сетевой организации опосредованно, через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и бесхозяйные сети.

Разногласия сторон обусловлены различным определением места исполнения обязательств нижестоящей сетевой организации по передаче электрической энергии потребителям.

По мнению ОАО "РЖД", местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии являются точки присоединения его сетей к сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, и бесхозяйным сетям.

ПАО "Россети Сибирь" полагает, что местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в целях определения объёма взаимных обязательств смежных сетевых организаций является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Расход энергии, потреблённой многоквартирными жилыми домами, не оборудованными приборами учёта, по мнению ответчика, должен производиться по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учёта, установленным за пределами внешней границы многоквартирных домов в трансформаторной подстанции.

Также между сторонами имеется спор относительно порядка определения объёма электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, признанные ветхими/аварийными.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 4, 8, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 144, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и актов разграничения балансовой принадлежности сетей, пришёл к выводу о том, что определение объёма поставленной потребителям электрической энергии в целях расчёта за услуги по передаче должно производиться на границе сетей нижестоящей сетевой организации и сетей лиц, не оказывающих услуги по передаче энергии, бесхозяйных сетей.

Требование в части объёма услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, признанные ветхими/аварийными, удовлетворено исходя из расчёта истца, произведённого с учётом индивидуального электропотребления жильцов и электропотребления на общедомовые нужды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 3, 26, 28 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6, 8, 9, 11, 19 Правил N 861 и, установив, что передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика от КТП "Карымская" и КТП "Дачи" осуществляется по бесхозяйным электрическим сетям, пришёл к выводу о том, что точкой поставки энергии в целях определения объёма услуг по передаче являются точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

В отношении многоквартирных домов N 11 по ул. Дзержинского и N 23а по ул. Ленина в г. Хилок суд апелляционной инстанции установил, что данные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учёта, и в отсутствие доказательств невозможности установки данных приборов на основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктов 147, 148 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришёл к выводу об отсутствии оснований для определения объёма потребления энергии приборами учёта, находящимися за пределами внешней границы многоквартирных домов в трансформаторной подстанции.

В указанной части при разрешении настоящего спора апелляционным судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Между тем, при проверке довода кассационной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении требования в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, признанные ветхими/аварийными, суд кассационной инстанции установил, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не включил в предмет исследования вопрос об объёме подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии в ветхие/аварийные многоквартирные дома.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследовались, расчёт задолженности относительно объёма поставки электроэнергии в ветхие/аварийные дома не проверялся судом апелляционной инстанции, а из решения суда первой инстанции невозможно установить размер признанных обоснованными исковых требований в данной части, учитывая наличие разногласий сторон относительно порядка определения данного объёма в суде кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установить размер обязательств ответчика применительно к заявленным исковым требованиям, разрешить спор по существу при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-3109/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц