Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-2463/23 по делу N А78-3109/2022

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А78-3109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухова Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" по доверенности N 75/24 от 19.04.2022 Забелина Р.А.,

представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности N 137 от 30.12.2021 Кармадонова С.А.,

представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ТЭ-59/Д от 07.04.2021 Вологдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Сибирь" и акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-3109/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 1 004 974,82 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 1 004 974,82 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

АО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования по сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Судом не учтено, что в данном случае энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйств. Судом не учтено, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является публичным и должен соответствовать норме действующего права, а не согласованным в нем условиям.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением. Дополнительно к доводам ответчика указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истец обоснованно определил объем оказанных им услуг по передаче энергии приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы и дополнение к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель ОАО "РЖД" возражал на доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между парой смежных сетевых организаций ОАО "РЖД" и ПАО "МРСК Сибири" ("котлодержатель") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10г. N 18.7500.7.11.

Возникшие при заключении договора у сторон разногласия по его условиям, урегулированы в судебном порядке вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу N А78-1920/2011. Спорные пункты договора приняты в редакции ОАО "РЖД"

В соответствии с п. 3.3.11. договора, заказчик (ПАО "Россети Сибирь") обязано в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления исполнителем Акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет заказчику соответствующие документы.

В период февраль-июнь 2020 года ОАО "РЖД" осуществляло передачу электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика.

За февраль 2020 года ОАО "РЖД" предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 27 912 838 кВт.ч на сумму 39 799 240,93 руб., по счету-фактуре N 0229997/02000215 от 29.02.2020. Из предъявленной к оплате суммы, ответчиком оплачено 39 484 488,18 руб., задолженность составила 314 752,75 руб.

За март 2020 года ОАО "РЖД" предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 26 733 ПО кВт.ч на сумму 38 117 137,56 руб., по счету-фактуре N 0229997/03000207 от 31.03.2020. Из предъявленной к оплате суммы, ответчиком оплачено 37 658 116,9 руб., задолженность составила 459 020,66 руб.

За апрель 2020 года ОАО "РЖД" предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 24 431 596 кВт.ч на сумму 34 835 546,84 руб., по счету-фактуре N 0229997/04000134 от 30.04.2020. Из предъявленной к оплате суммы, ответчиком оплачено 34 529 329,16 руб., задолженность составила 306 217,68 руб.

За май 2020 года ОАО "РЖД" предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 22 016 650 кВт.ч на сумму 31 392 220,24 руб., по счет-фактуре N 0229997/05000171 от 31.05.2020. Из предъявленной к оплате суммы, ответчиком оплачено 31 185 570,4 руб., задолженность составила 206 649,84 руб.

За июнь 2020 года ОАО "РЖД" предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 18 895 091 кВт. ч на сумму 26 941 376,56 руб., по счет-фактуре N 0229997/06000206 от 30.06.2020.

Полагая, что сумма задолженности подлежит оплате в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истцом сумма исковых требований уменьшена до 1004974,82 руб. в связи с наличием разногласий по точкам поставки: дачный кооператив "Магистраль" (Забайкальск), ПС "Карымская" фидер N 7, многоквартирные дома в г. Хилке по ул. Дзержинского 11, ул. Ленина, 23.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом в связи с разногласиями относительно порядка определения объемов.

Истец по спорным точкам поставки определяет объем переданной энергии по приборам учета, установленным на границе его сетей, а ответчик и третье лицо определяют объем переданной электрической энергии исходя из суммы нормативов потребления на ОДН и индивидуального потребления собственниками помещений в МКД и ДНТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по спорным точкам поставки истец является нижестоящей сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика, являющегося третьим лицом в настоящем споре, в том числе через бесхозяйные сети и сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы сетей из ТПС "Карымская" 220-110-35-27,5/10кВ, к фидеру N 2 и N 7 присоединены две кабельные линии КЛ-10 кВ, электрическая энергия по которым поступает в ЗТП N 25, в которой установлен прибор учета истца и где электрическая энергия преобразуется в напряжение 0,4 кВ и далее по воздушным кабельным линиям 4КЛ-0,4 кВ и 2КЛ-0.4кВ поступает на вводные распределительные устройства многоквартирных домов.

При этом, как следует из материалов дела, ЗТП N 25 принадлежит Администрации поселения "Карымское", которая не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, а две воздушные кабельные линии 4КЛ-0,4 кВ и 2КЛ-0.4кВ являются бесхозяйными и именно к ним подключены МКД.

Аналогичным образом, в соответствии с вступившими силу судебными актами суда общей юрисдикции, в спорный период именно через бесхозяйные линии ВЛ 0,4 кВ длиной 1819 м присоединены потребители ДНТ в пгт. Забайкальск к трансформаторной подстанции КТП 1100/10 Дачи, принадлежащей Администрации, в которой установлен прибор учета, по которому истец определяет объем переданной энергии.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, при использовании сетевой организацией для оказания услуг бесхозяйных сетей, объем переданной сетевой организацией электрической энергии в силу закона должен определяться не на границе собственных сетей этой сетевой организации, а в точке поставки электрической энергии потребителя, присоединенного к такой бесхозяйной сети.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 21 Правил N 124 предписывает осуществлять определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) прибора учета.

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений N 442).

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соответственно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Вместе с тем, пункт 147 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных домов в трансформаторных подстанциях, в качестве расчетных зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым имущество не принадлежит.

В рассматриваемом деле документально не подтверждено наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям за пределами внешних границ стен многоквартирных домом, в том числе не установлено наличие предусмотренного пп. "А" п. 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение соответствующего состава общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку по смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений N 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче, то отсутствуют правовые основания для расчетов между сетевой и сбытовой организации по показаниям приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности.

Аналогичным образом обязательства вышестоящей сетевой организации, являющейся котлодержателя, перед нижестоящей сетевой организацией, не могут быть выше, чем объем обязательств гарантирующего поставщика.

В этой связи апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что объем обязательств сетевой организации должен определяться по приборам учета, установленным на границах сетей истца.

Поскольку по всем спорным точкам поставки, в том числе и по МКД в п. Хилок, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, а в подстанциях, то при непредставлении доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности (внешней стене МКД), определение объемов переданной электрической энергии потребителям должен определяться как сумма индивидуального потребления по приборам учета (в случае из отсутствия по нормативам потребления), и нормативов потребления электрической энергии, израсходованной на содержание общего имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности, соответствующие критериям, определенным в приложении N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, то объем электрической энергии, переданной истцом потребителям должен определяться расчетным способом.

Третьи лицом в материалы дела (т. 8, л.д. 5) представлен цифровой носитель с расчетами индивидуального потребления и нормативов на ОДН, с первичными сведениями, подтверждающими расчеты.

Поскольку истцом объем потребления рассчитанный истцом не оспорен, доказательств потребления иного индивидуального или общедомового объема электрической энергии не представлено, апелляционный суд признает расчет третьего лица верным.

При этом весь рассчитанный гарантирующим поставщиком объем электрической энергии является разногласным, а в остальной объем полностью оплачен ответчиком, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение спора судом апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-3109/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4499,25 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.В. Лоншакова