Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2024 г. N Ф02-6854/23 по делу N А19-26646/2022

город Иркутск

11 января 2024 г.

Дело N А19-26646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гуранского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу N А19-26646/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Гуранского сельского поселения (ОГРН 1053816021511, ИНН 3816008225, далее - администрация) о взыскании 24 336 рублей 37 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.04.2020 по 31.10.2022, 4 779 рублей 49 копеек неустойки за просрочку оплаты, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней от 13.12.2023), в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку услуга по вывозу ТКО в заявленный период не оказывалась; администрация использует контейнеры МКУК КДЦ "Гуран", оплачивающего услуги региональному оператору.

Ответчик выражает несогласие с учетом объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления, поскольку полагает, что данный объем должен определяться исходя из количества контейнеров. Также отмечает, что универсальные передаточные документы им не подписаны, поэтому не могут служить доказательством оказания услуг; взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными; взыскание с ответчика как органа местного самоуправления расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом (региональный оператор) задолженности за оказанные администрации услуги по вывозу ТКО за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 и неустойки за просрочку оплаты.

Стоимость услуг определена исходя из объема отходов согласно нормативу накопления на территории Иркутской области, установленному для административных зданий - 0,12 куб. м/год, с применением тарифов, утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N 394-спр, от 20.12.2019 N 375-спр (464,80 руб./куб. м c 01.04.2020 по 30.06.2020; 480.04 руб./куб. м c 01.07.2020 по 30.06.2021; 416.38 руб./куб. м с 01.07.2021 по 30.06.2022, 430,94 руб./куб. м с 01.07.2022 по 31.10.2022 учетом НДС в 20%).

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признал иск обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факты наличия у общества статуса регионального оператора на территории Иркутской области и принадлежности администрации объекта недвижимости на праве собственности подтверждены материалами дела.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)), а собственник отходов - заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО, а также оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факты оказания услуг по обращению с ТКО, а также их объем, потребитель вправе опровергнуть соответствующую презумпцию с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выкопировку из электронного маршрутного журнала, универсальные передаточные документы, территориальную схему обращения с ТКО, а также переписку сторон, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, установив заключение сторонами договоров от 01.03.2020 N 1109983-2020/ТКО, 11.01.2021 N 1109984-2021/ТКО, от 10.01.2022 N 1142167-2022/ТКО, в которых определены места накопления ТКО, суды обеих инстанций правомерно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в спорном периоде и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга и неустойки.

Стороны согласно заключенным договорам согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В отсутствие соглашения об изменении договора в части способа коммерческого учета количества отходов между сторонами в спорный период суды обоснованно приняли представленный региональным оператором расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152.

Доводов в отношении правильности определенной судом подлежащей взысканию суммы долга и неустойки в жалобе не приведено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств либо фактического оказания услуг иным лицом в спорный период.

Содержащиеся в материалах дела письма администрации в адрес регионального оператора с предложением заключить дополнительное соглашение об учете объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров датированы 12.12.2022, 29.12.2022, 11.01.2023 31.01.2023, что находится за пределами спорного периода оказания услуг (с 01.04.2020 по 31.10.2022).

Доказательства обращения ответчика с заявкой на изменение способа коммерческого учета ТКО в спорном периоде, равно как и доказательства наличия у ответчика в означенном периоде собственных контейнеров для накопления ТКО в материалы дела не представлялись.

Обстоятельство отсутствия подписи универсальных передаточных документов само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.

Довод подателя жалобы о чрезмерности судебных расходов несостоятелен, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств. Доказательства того, что сумма судебных издержек завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка администрации на необоснованное возложение на нее как на орган местного самоуправления бремени уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку в данном случае суды взыскали с ответчика не государственную пошлину, а распределили судебные расходы. Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные толкование заявителем жалобы действующего законодательства и оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу N А19-26646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский