Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 04АП-3978/23 по делу N А19-26646/2022

г. Чита

25 сентября 2023 г.

Дело N А19-26646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гуранского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-26646/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к Администрации Гуранского сельского поселения о взыскании 49 543 руб. 26 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Гуранского сельского поселения о взыскании задолженности суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2022 г. в размере 24 336 руб. 37 коп., неустойки в размере 4 779 руб. 49 коп., 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически услуги по вывозу ТКО по спорным объектам не оказываются. Представленные в материалы дела со стороны истца УПД ответчиком не подписывались и не могут служить надлежащим доказательством по делу. Кроме того, для администрации предусмотрена отдельная площадка для накопления ТКО распоряжением администрации N 7 от 09.02.2023.

Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются чрезмерными, не соответствуют объему оказанных представителем истца услуг. Кроме того считает, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, так как администрация является органом местного самоуправления, в связи с чем, освобождена от ее уплаты.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Администрации Гуранского сельского поселения имеется объект недвижимости, который в результате деятельности образуют ТКО: Административное здание, расположенное по адресу: Тулунский район, с. Гуран, ул. Бурлова, д. 36, кадастровый номер 38:15:000000:1018, годовой объем 18.168 куб.м., норматив 0,12 куб.м., площадь 151,40.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги Администрации Гуранского сельского поселения по обращению с ТКО в период 01.03.2020 г. по 31.10.2022 г.

По состоянию на 07.11.2022 г. у Администрации Гуранского сельского поселения образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2022 г. в размере 24 336 руб. 37 коп.

13.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 14502-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Гуранского сельского поселения задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 309, 329, 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N 1156, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Закона N 89-ФЗ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Само по себе отсутствие договора (дополнительного соглашения) как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 N 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг с 01.01.2019.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами Иркутской области, утвержденной приказами Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 г N 43-мпр, от 28.09.2018 г N 47- мпр, от 29.05.2020 г N 22-мпр.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, регулирующий правоотношения сторон договор N 1109983-2020/ТКО заключен на условиях типового.

В период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Доводы ответчика о не подписании универсальных передаточных актов, ввиду чего они не являются надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению.

В процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Имеющие в материалах дела претензии такими доказательствами не являются, поскольку не относятся к спорному периоду (л.д.141,143-144 т.1).

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО не пользовался, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, а представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают вывоз ТКО мусоровозами ООО "РТ-НЭО Иркутск" с близлежащей контейнерной площадки, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24 336 руб. 37 коп.

Указание администрации на наличие отдельной площадка для накопления ТКО, судом апелляционной инстанции не может быть принято как обстоятельство, влекущее за собой отмену судебного акта, поскольку данная площадка согласно материалам дела, не была оборудована в соответствии с требованиями, предъявляемыми к местам сбора и накопления ТКО.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 779 руб. 49 коп. за период с 12.05.2020 г. по 12.12.2022 г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит отклонению.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

В данном случае суд исходил из предмета и оснований заявленных требований, количества представленных доказательств, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, содержания и объема представленных заявителем доказательств, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судебные издержки ООО "РТ-НЭО" подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., заключенным между ООО "РТ-НЭО" и ООО "СТП Юридический сервис" на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с должников на сумму 30 000 руб. Как следует из материалов дела, ООО "СТП Юридический сервис" оказаны услуги, определенные договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик, заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов, не представил соответствующих доказательств.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению ввиду следующего.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу иска, в связи с чем, уплаченная сумма государственной пошлины включается в состав судебных расходов и фактически представляет собой убытки истца.

Требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом исполнены, произведена уплата госпошлины в размере 2000 руб.

Администрация является ответчиком по настоящему делу, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

Тот факт, что администрация обладает статусом органа местного самоуправления, является бюджетным учреждением и в этой связи освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных судебных расходов.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

К государственному органу, выступающему по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ неприменим.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-26646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова