Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5549/15 по делу N А33-18510/2014

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А33-18510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кондрашова Андрея Борисовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кондрашова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2015 года по делу N А33-18510/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Бутина И.Н.),

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Государственный архив Красноярского края" (ИНН 2460213844, ОГРН 1092468004617, далее - КГКУ "Государственный архив Красноярского края") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кондрашову Андрею Борисовичу (ИНН 246008697233, ОГРНИП 308246831700168, далее - ИП Кондрашов А.Б.) об обязании безвозмездно в двухмесячный срок устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объекта культурного наследия - памятника истории и культуры федерального значения "Здание гостиного двора, 1857 - 1863 гг.", ул. Карла Маркса, 6, г. Красноярск, а именно:

- изменить проект с учетом договорной нагрузки на отопление в размере 237200 ккал/час;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж узла коммерческого учета тепла;

- дополнить проект проектной документацией на монтаж индивидуального теплового пункта, изложить расчеты выбора циркуляционных насосов и регулирующих клапанов в пояснительной записке к проектной документации индивидуального теплового пункта;

- на ветвях магистрали Т2, узел 3 предусмотреть балансировочные клапаны (ОВ (лист 6) Аксонометрия);

- в принципиальной схеме индивидуального теплового пункта предусмотреть штутцеры на промывку и опрессовку на внутреннем контуре системы отопления;

- предусмотреть фланцы под шайбы, в том числе на систему отопления перед регулирующим клапаном и на систему ГВС (Т3) после запорного крана;

- после отвода ГВС (Т3) на Т1 предусмотреть шаровый кран (перед шайбой);

- на циркуляционном насосе предусмотреть реле "сухого хода".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Кондрашова А.Б. безвозмездно в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объекта культурного наследия - памятника истории и культуры федерального значения "Здание гостиного двора, 1857 - 1863 гг.", ул. Карла Маркса, 6, г. Красноярск, а именно: изменить проект с учетом договорной нагрузки на отопление в размере 237200 ккал/час; дополнить проект проектной документацией на монтаж узла коммерческого учета тепла; дополнить проект проектной документацией на монтаж индивидуального теплового пункта. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кондрашов А.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель считает необоснованным требование со стороны истца об устранении недостатков в проектно-сметной документации в отношении теплового пункта и узла коммерческого учета тепловой энергии, так как данные работы не предусмотрены условиями договора. Кроме того, заявитель полагает, что рассмотрение спора без участия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края может привести к нарушению ограничений, связанных со статусом объекта.

КГКУ "Государственный архив Красноярского края" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2015 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29 октября 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва заявитель кассационной жалобы участие в судебном заседании не принимал.

КГКУ "Государственный архив Красноярского края" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между КГКУ "Государственный архив Красноярского края" (заказчик) и ИП Кондрашовым А.Б. (подрядчик) заключен договор N 42-12/13-Ц, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно - сметной документации на проведение капитального ремонта зданий, помещений КГКУ "Государственный архив Красноярского края" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Техническим задание предусмотрено, что местом проведения работ является объект культурного наследия - памятник истории и культуры федерального значения "Здание гостиного двора, 1857 - 1863 гг.", ул. Карла Маркса, 6, г. Красноярск.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения договора до 10.02.2014.

Общая стоимость работ по договору составляет 399 000 рублей (пункт 2.1. договора). В силу пункта 2.4. договора заказчик производит предварительную оплату за выполненные работы в размере 100% цены договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения сторонами договора.

Во исполнение обязательств по договору заказчик платежным поручением N 750 от 25.12.2013 перечислил подрядчику денежные средства в сумме 399 000 рублей.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ N 04 от 10.02.2014 ответчиком выполнены и приняты истцом работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта зданий, помещений КГКУ "Государственный архив Красноярского края" на сумму 399 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что согласно пункту 5.4.7. договора подрядчик предоставляет гарантию качества сроком на 36 месяцев. В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе эксплуатации (пункт 5.4.8 договора).

При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 5.4.9 договора).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ИП Кондрашова А.Б. устранить недостатки работ по договору от 23.12.2013 N 42-12/13-Ц.

Требование истца безвозмездно устранить выявленные недостатки, является обоснованным, наличие доказательств о возникновении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Выводы судов соответствуют положениям статей 723, 724, 755, 758, 760, 761, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованного требования со стороны истца об устранении недостатков в проектно-сметной документации в отношении теплового пункта и узла коммерческого учета тепловой энергии, поскольку данные работы не предусмотрены условиями договора и не согласуются со статусом строения, нельзя признать состоятельными, так как судом учтена необходимость устранения недостатков при выполнении работ, составляющих предмет договора.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения недостатков ответчик не заявлял.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2015 года по делу N А33-18510/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко