Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф02-3077/12 по делу N А33-13414/2011

г.Иркутск

05 июля 2012 г.

Дело N А33-13414/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Туровцева Алексея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2012 года по делу N А33-13414/2011 (суд кассационной инстанции - Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест") обратилось 10.08.2011 в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (далее - ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода"), предъявив в нем требование о взыскании на основании статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации 2.616.638 рублей 20 копеек долга за подрядные работы, выполненные по договору N 508С001С080, заключенному между ними 22.09.2008, и 261.663 рублей 82 копеек неустойки за просрочку с 26.12.2008 по 26.07.2011 оплаты работ, предусмотренной пунктом 15.5 этого же договора.

07.11.2011 ООО "Гефест" уменьшило размер исковых требований до 650.868 рублей 46 копеек основного долга и 65.086 рублей 85 копеек неустойки.

23.11.2011 ООО "Гефест" уменьшило размер исковых требований до 130.831 рубля 91 копейки основного долга и 13.083 рублей 19 копеек неустойки.

Решением от 30 ноября 2011 года с ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" взысканы в пользу ООО "Гефест" 130.831 рубль 91 копейка основного долга и 13.083 рубля 19 копеек неустойки, а всего 143.915 рублей 10 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года решение от 30 ноября 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Гефест" Туровцев Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 04.06.2012 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательств вручения или направления ответчику копии кассационной жалобы.

Определением от 5 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - не представления в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с выводами, содержащимися в определении о возвращении кассационной жалобы от 5 июня 2012 года, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом в полном объеме были устранены недостатки, перечисленные в определении от 14 мая 2012 года в качестве обстоятельств, препятствовавших принятию кассационной жалобы к производству, а подтверждающие документы были направлены 04.06.2012 почтой в суд кассационной инстанции, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

К кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года, принятое по делу N А33-13414/2011, поступившей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец в нарушение требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил ни документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ни ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, ни документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба была оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 14 мая 2012 года ООО "Гефест" предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с целью приведения ее в соответствии требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обеспечить поступление необходимых для этого документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 04.06.2012.

Поскольку судом был определен срок до 04.06.2012, когда документы, которые могли свидетельствовать об устранении препятствий для приема кассационной жалобы к производству, должны были быть представлены в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, поэтому, эти документы должны быть получены судом в пределах установленного срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

На момент рассмотрения 05.06.2012 вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не располагал документами, подтверждающими устранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Этот срок в определении от 14 мая 2012 года указан.

В течение указанного срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Факт передачи документов на почту в последний день установленного арбитражным судом процессуального срока не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны направляться по почте с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В случае оставления кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции при решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству установил то, что в срок, предоставленный определением от 14 мая 2012 года для устранения недостатков, то есть до 04.06.2012, документы, подтверждающие устранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не поступили.

Не поступило и ходатайство о продлении срока об оставлении кассационной жалобы без движения, которое могло быть направлено как в электронном виде, так и по факсу или телеграммой.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 14 мая 2012 года размещено 15.05.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поэтому конкурсный управляющий, располагавший возможностью получения информации о движении дела после подачи им кассационной жалобы, соответственно, сведений о конкретных действиях, которые следовало ему совершить до 04.06.2012 для устранения обстоятельств, препятствовавших принятию к производству кассационной жалобы, не только не направил в ближайшее время после 15.05.2012 документов, которые он должен был приложить к кассационной жалобе, но и не поставил в известность суд кассационной инстанции ни о потребности в дополнительном времени для исполнения определения от 14 мая 2012 года, ни о направлении по почте документов в последний день срока, установленного для их представления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения ими процессуальных действий, что имеет место и в данном случае.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно пришел к выводу 05.06.2012, то есть после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем возвратил ее в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А33-13414/2011 была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 5 июня 2012 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 5 июня 2012 года по делу N А33-13414/2011 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2012 года по делу N А33-13414/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова