Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф02-3606/18 по делу N А33-24022/2016

город Иркутск

03 сентября 2018 г.

Дело N А33-24022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании 03.09.2018 представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ирбеткиной Натальи Евгеньевны (доверенность от 08.05.2018, паспорт), представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева Максима Николаевича (доверенность от 01.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года по делу N А33-24022/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в жилые дома в размере 4 478 081 рубля 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 31, 45, 84, 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ссылается на необоснованное взыскание с него предъявленной истцом задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период в отношении многоквартирных жилых домов. По мнению заявителя, после направления им истцу уведомлений о прекращении обязательств по заключенным с управляющими организациями договорам энергоснабжения в отношении спорных точек поставки, на него не может быть возложена обязанность по оплате за услуги по передаче электрической энергии в отношении этих домов.

По причине технического сбоя на линии в системе видеоконференц-связи в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 03.09.2018, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (сетевая организация) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Перечень точек поставки определен приложениями N 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, являющимися неотъемлемой частью договора от 29.12.2012 N 016/3- 150/18.2400.945.13.

На основании указанного договора с октября 2013 года по 01.08.2016 ПАО "МРСК Сибири" оказало для ответчика услуги по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Красноярске: пр. Металлургов, 1, ул. Калинина, 78А, ул. Молокова, 1А;

ул. Корнетова Дружинника, 4, ул. Микуцкого, 12, ул. 2-я Красногорская, 21, ул. Можайского, 21, ул. 9 Мая, 35А, ул. Взлетная, 36, ул. Взлетная, 38, ул. Молокова, 29, ул. Молокова, 31, ул. Молокова, 33, ул. Калинина, 7, ул. Демьяна Бедного, 22, ул. Толстого, 67А, ул. Весны, 2А, ул. Новосибирская, 54, ул. Ломоносова, 94А, ул. Весны, 7 б, ул. Курчатова, 4, ул. Вильского, 10, ул. Воронова, 10Б, ул. Железнодорожников, 9, ул. Курчатова, 6, ул. Курчатова, 15, ул. Северо-Енисейская, 48, ул. Северо-Енисейская, 48 А, ул. Чкалова, 41Г, ул. Курчатова, 13, ул. Воронова, 10А, ул. Качинская, 54/4, ул. Березина, 90, ул. Тельмана, 3А., в общем размере 4 478 081 рубль 84 копеек.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного требования, ответчик сослался на то, что он уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения с управляющими организациями в отношении указанных выше домов и об исключении соответствующих точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 126 Основных положений N 442, и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в отношении спорных точек поставки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными.

В силу пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Урегулирование энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в целях надлежащего исполнения ими договоров энергоснабжения, заключенных со своими потребителями (пункт 28 Основных положений N 442).

Пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. При этом в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае суды правильно исходили из того, что приведенной нормой Основных положений N 442 на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию как о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, так и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору. Суды также обоснованно указали, что согласно буквальному толкованию данной нормы целью направления гарантирующим поставщиком предусмотренного этой нормой уведомления является в первую очередь прекращение сетевой организацией подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя по расторгнутому договору энергоснабжения с момента его расторжения.

В данном случае объектами потребления электрической энергии являются многоквартирные жилые дома, жители которых продолжают потреблять электроэнергию, несмотря на расторжение договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями. В силу пунктов 8, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расторжение такого договора энергоснабжения может свидетельствовать о возникновении у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года по делу N А33-24022/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев