Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф02-2752/17 по делу N А10-4510/2016

город Иркутск

6 июля 2017 г.

N А10-4510/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тармаевой Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года по делу N А10-4510/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тармаева Лариса Михайловна (ОГРН 304032328700100, ИНН 032300704956, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - общество) о признании незаконными начисления и действия по начислению платежей за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) размере 237 977 рублей 54 копейки, указанных в счетах-фактурах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Гергенов Михаил Денисович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности демонтажа (отсутствия) энергопринимающих устройств в нежилых помещениях в период, указанный в спорных счетах-фактурах, и правильности произведенного ответчиком расчета задолженности (исходя из площади помещений, норматива потребления коммунального ресурса и установленного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию).

Соглашаясь с выводами первой инстанции, апелляционный суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии в нежилых помещениях энергопринимающих устройств; ответчиком не представлены доказательства поставки тепловой энергии на объекты истца в объеме, указанном в счетах-фактурах; суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса, связаны ли нежилые помещения с системой теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.06.2017).

Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.11.2015 N 5579 ответчик (ресурсоснабжающая организация) поставил на объекты истца (нежилые помещения в многоквартирных домах по ул. Октябрьская, д. 15, ул. Гагарина, д. 15, проспект 50-летия Октября, д. 21) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, и выставил потребителю счета-фактуры на оплату потребленного в марте-июле 2016 года энергоресурса.

Ссылаясь на необоснованность произведенных ответчиком начислений по причине отсутствия в нежилых помещениях водяных отопительных приборов и системы централизованного горячего водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Фактически оспариваемые действия ответчика (начисление платы за коммунальный ресурс) совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора и регулируемые статьями 307 - 419, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Действия ответчика по направлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-16812/12.

Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Предприниматель имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке предприниматель может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.

Кроме того следует отметить, что заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав предпринимателя, поскольку не ограничивает общество в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счете-фактуре эти же объемы.

В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (в частности, о недоказанности ответчиком факта наличия энергопринимающих устройств на спорных объектах, факта поставки тепловой энергии в указанном в счетах-фактурах объеме) несостоятельны. Указанные обстоятельства при избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года по делу N А10-4510/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова