Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф02-6742/23 по делу N А19-19477/2022

город Иркутск

14 февраля 2024 г.

Дело N А19-19477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием индивидуального предпринимателя Новикова Олега Евгеньевича (паспорт), его представителя Федоровой О.В. (доверенность от 10.12.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Пакулова Д.Е. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Олега Евгеньевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу N А19-19477/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Евгеньевичу (ОГРНИП 313380126000046, ИНН 380109230724, далее - предприниматель) о взыскании 266 065 рублей 88 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с января 2019 года по апрель 2021 года, 106 733 рублей 22 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года иск удовлетворен в полном объеме; взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, рассмотревшего дело по правилам первой инстанции, названное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 15 000 рублей; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы оспаривает сам факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО и расчет платы, определенный истцом, считая его недостоверным и противоречащим действующему законодательству; период, за который истец взыскивает задолженность, приходится раньше даты заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО; предприниматель обязан складировать ТКО на иных контейнерных площадках.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества указал на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Между обществом и предпринимателем в спорный период (январь 2019 года - апрель 2021 года) действовал договор от 17.01.2019 N 1129378-2022/ТКО, заключенный на условиях типового, во исполнение которого общество оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

По расчетам общества задолженность предпринимателя составила 266 065 рублей 88 копеек исходя из годового объема отходов 204,78 куб. м, в том числе по объектам, расположенным в д. Старая Ясачная (1 км восточнее) Усольского района Иркутской области: нежилое здание площадью 64,7 кв. м с годовым объемом отходов в 3,23500 куб. м, нежилое здание площадью 362 кв. м с годовым объемом отходов в 9,05000 куб. м, нежилое здание площадью 131,6 кв. м с годовым объемом отходов в 3,29000 куб. м, нежилое здание площадью 540.6 кв. м с годовым объемом отходов в 189,21000 куб. м.

Стоимость спорных услуг определена обществом исходя из объема отходов согласно нормативам накопления на территории Иркутской области, установленным для гостиниц (0,05 куб. м/год), бань (0,1 куб. м/год), кафе (0,7 куб. м/год) с применением утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N 394-спр, от 20.12.2019 N 375-спр тарифов (435,74 руб./куб. м с 01.01.2019 по 30.06.2019, 464,80 руб./куб. м с 01.07.2019 по 30.06.2020, 480,04 руб./куб. м с 01.07.2020 по 30.04.2021).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд также требования истца поддержал.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришел к следующему.

Факт наличия у истца статуса регионального оператора на территории Иркутской области и принадлежности ответчику объектов недвижимости на праве собственности подтверждены материалами дела.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что стороны в пункте 15 договора предусмотрели определение порядка расчетов исходя из нормативов накопления, что не противоречит пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505.

Исходя из подлежащих применению норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям суд апелляционной инстанции в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора должен установить факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в заявленный период, проверить расчет на соответствие требованиям действующего законодательства с точки зрения правильности отраженных в нем сведений, таких как информацию о нормативах, тарифах, местах накопления ТКО.

Законом не определен перечень конкретных допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Кодекса вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из положений статьи 13.3, части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, обеспечивается региональным оператором в соответствии территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами и несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14) Правил N 1156 обращения с твердыми коммунальными отходами, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Вывод суда о том, что согласно территориальной схеме обращения с ТКО, объекты недвижимости, расположенные в д. Старая Ясачная, прикреплены к контейнерным площадкам, расположенным по адресу: Усольский район, с. Большая Елань, ул. Декабристов, д. 47-м, ул. Космонавтов, д. 7-м, сделаны на основании территориальной схемы, утвержденной в декабре 2021 года. Между тем спорным периодом оказания услуг является период с января 2019 года по апрель 2021 года, и в отношении данного периода в материалах дела не имеется сведений об отнесении объектов ответчика к каким-либо контейнерным площадкам.

В настоящем случае суд кассационной инстанции не располагает сведениями о том, учитывались ли в спорном периоде принадлежащие ответчику объекты в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной для регионального оператора, и были ли они прикреплены к контейнерным площадкам. Представленный в материалы дела реестр площадок накопления ТКО за 2020 год в качестве образователя отходов не содержит объекты ответчика.

Само по себе наличие в территориальной схеме мест накопления ТКО по названным адресам не свидетельствует об оказании истцом услуг именно для ответчика.

При этом в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023)

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не включил в предмет исследования вопрос о фактической возможности складирования предпринимателем ТКО в указанных местах накопления ТКО, учитывая их нахождение на расстоянии 28 км от объектов ответчика.

Кроме того, не получил должной правовой оценки довод ответчика об отсутствии ведения какой-либо деятельности в спорном периоде и, как следствие, неоказании истцом услуги по обращению с ТКО.

Установление данных обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которым надлежало проверить факт оказания обществом спорных услуг предпринимателю: однако в настоящем случае при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовались.

Не проверив обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в том числе включение мест накопления ТКО в территориальную схему с их привязкой к источникам образования отходов, суд допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

С учетом того, что приведенные обстоятельства предметом исследования суда апелляционной инстанции не являлись, не могут быть проверены на стадии кассационного производства, поскольку относятся к установлению фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу N А19-19477/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский