Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2842/17 по делу N А78-12766/2016

город Иркутск

04 июля 2017 г.

Дело N А78-12766/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" Мининой Т.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-12766/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678, г.Чита, далее - ООО "Востокгеология", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о взыскании 17 859 601 рубля 70 копеек задолженности по государственному контракту N 14Г/14 от 11.12.2014, в том числе: с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края 12 898 300 рублей основного долга по государственному контракту и 2 028 621 рубль 70 копеек пени за период с 05.02.2015 по 03.10.2016 за просрочку оплаты по государственному контракту; с Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края 2 932 680 рублей, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года, исковые требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края удовлетворены в полном объеме. В связи с принятием отказа от исковых требований к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 ноября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Из кассационной жалобы следует, что Законом Забайкальского края о бюджете не было предусмотрено достаточных финансовых средств на цели контракта. Министерство природных ресурсов Забайкальского края, являясь стороной спорного контракта, выступает от лица соответствующего субъекта Российской Федерации, следовательно по обязательствам, вытекающим из спорного государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате произведенных истцом работ должен отвечать Забайкальский край в лице Министерства природных ресурсов за счет казны Забайкальского края. Министерство финансов по Забайкальскому краю не наделено полномочиями главного распределителя бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокгеология" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 05.04. 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (заказчик) и ООО "Востокгеология" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 14Г/14 от 11.12.2014 на выполнение работ по объекту "Проведение геологоразведочных работ в 200-километровой зоне вдоль железных дорог в юго-восточной части Забайкальского края с целью выделения инвестиционно-привлекательных площадей".

29.12.2014 Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ и акту N 1 выполненных работ осуществлена приемка выполненных истцом работ на общую сумму 5 743 200 рублей по первому этапу работ.

14.07.2015 с сопроводительным письмом истец направил Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края на подписание акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2015 и акт N 2 выполненных работ от 13.07.2015 на сумму 7 155 100 рублей по второму этапу работ.

Отраженная в актах общая стоимость выполненных по первому и второму этапам работ составила 12 898 300 рублей.

Письмом N 02/3327 от 17.07.2015 заказчик выразил отказ в принятии к учету и оплате направленных документов по причине отсутствия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту на общую сумму 12 898 300 рублей по первому и второму этапам работ, отсутствие их оплаты и отсутствие ответа на досудебную претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска в части основного долга, договорной неустойки за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что возражений по принятым от истца объемам выполненных работ и их стоимости ответчики не заявляли, факт выполнения истцом работ на общую сумму 12 898 300 рублей доказан представленными в материалы дела доказательствами, а доказательства оплаты задолженности не представлены, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды обоснованно удовлетвори требования истца о взыскании суммы основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6.5, 6.6 спорного контракта, проверив расчет неустойки, в том числе с учетом установленных контрактом моментов возникновения обязанности по оплате работ и признав его верным, суды так же правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по обязательствам, вытекающим из спорного государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате произведенных истцом работ должен отвечать Забайкальский край в лице Министерства природных ресурсов за счет казны Забайкальского края, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены на основании следующего.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно статье 12 данного Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 28.10.2013 N 465 была утверждена государственная программа Забайкальского края "Воспроизводство и использование природных ресурсов", включающая подпрограмму "Воспроизводство минерально-сырьевой базы общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, геологическое изучение недр".

Для обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр на территории Забайкальского края Программой предусмотрено выполнение основных мероприятий, включенных в подпрограмму "Воспроизводство минерально-сырьевой базы общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, геологическое изучение недр", в том числе привлечение инвестиций в разработку месторождений полезных ископаемых; создание условий для развития добычи полезных ископаемых (раздел V указанного постановления "Перечень почтовых отправлений основных мероприятий государственной программы"). Согласно разделу 2 указанной подпрограммы в стратегической перспективе приоритетами развития геолого-разведочной деятельности в Забайкальском крае определены повышение инвестиционной привлекательности геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и наращивание минерально-сырьевого комплекса края. Подпрограмма подлежит реализации в 2014 - 2020 годах, финансирование мероприятий подпрограммы осуществляется за счет средств краевого бюджета, ответственный исполнитель - Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края.

В рамках реализации мероприятий указанной государственной программы Забайкальского края Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края как государственным заказчиком был подписан государственный контракт N 14Г/14 от 11.12.2014.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждение.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Финансирование государственного контракта осуществляется за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 24, постановлениях Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 года N 4405/06, от 9 октября 2007 года N 5060/07, при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-12766/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-12766/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина