Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф02-3745/18 по делу N А10-7980/2017

город Иркутск

10 сентября 2018 г.

Дело N А10-7980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" Исаковой И.В. (доверенность от 07.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Корзова Н. А., Барковская О.В., Монакова О. В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" (ОГРН: 1050301351319, ИНН: 0317005960, Республика Бурятия, пгт. Таксимо;

далее - администрация) 8 713 290 рублей 49 копеек, в том числе:

8 228 390 рублей 30 копеек - долга за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2017 года, 484 900 рублей 19 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таксимовская коммунальная компания" (ОГРН: 1160327052841, ИНН: 0313316740, Республика Бурятия, пгт. Таксимо; далее - ООО "Таксимовская коммунальная компания").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, 8 228 390 рублей 30 копеек (долг за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2017 года), 484 900 рублей 19 копеек (пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга), 2 000 рублей (судебные расходы истца по уплате государственной пошлины) взысканы с ООО "Таксимовская коммунальная компания" в пользу АО "Читаэнергосбыт". В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Читаэнергосбыт" утверждает, что ООО "Таксимовская коммунальная компания" в спорный период являлось незаконным владельцем энергопринимающего оборудования, поскольку договор аренды муниципального имущества заключен с нарушением антимонопольного законодательства (в отсутствие обязательных конкурсных процедур).

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как договор аренды муниципального имущества является ничтожной сделкой, то бремя возмещения стоимости потребленной электрической энергии лежит на собственнике имущества - администрации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя жалобы возразила.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 августа 2018 года до 10 часов 30 минут 03 сентября 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

03.09.2018 в судебном заседании представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

АО "Читаэнергосбыт", ООО "Таксимовская коммунальная компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу "Читаэнергосбыт" поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет истец.

15.08.2016 между администрацией и ООО "Таксимовская коммунальная компания" заключен договор аренды муниципального имущества N 03 (далее - договор N 03) сроком с 15.08.2016 по 14.08.2019. Имущество было передано по акту приема-передачи от 15.08.2016.

Согласно пункту 1.1 договора N 03 администрация (арендодатель) передает, а ООО "Таксимовская коммунальная компания" (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество, на условиях, предусмотренных настоящим договором, для осуществления целевой деятельности связанной с предоставлением услуг по теплоснабжению, на территории п. Таксимо, котельные СМП-694, ГОК, СМП-670, МК-163, УМТС, Центральная котельная, ЦТП п. Таксимо, сети тепло - водоснабжения, п. Таксимо.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора N 03 арендатор обязан использовать переданное в пользование имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора и в соответствии с условиями договора.

Договор N 03 в установленным законом порядке не оспорен, является действующим.

Таким образом, в спорный период с 21.03.2017 по 21.09.2017 объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, находились во владении ООО "Таксимовская коммунальная компания".

Предметом иска является требование о взыскании гарантирующим поставщиком - АО "Читаэнергосбыт" с потребителя задолженности за фактически потребленную (в отсутствие договора) электроэнергию и пени, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования истца в отношении второго ответчика - ООО "Таксимовская коммунальная компания", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности фактов передачи администрацией ООО "Таксимовская коммунальная компания" энергопринимающих объектов, поставки электрической энергии в спорный период и наличия у ООО "Таксимовская коммунальная компания" в связи с этим обязанности по оплате поставленного ресурса.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена действующим законодательством не только на собственников соответствующих объектов, но также и иных лиц, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Как следует из материалов дела, в спорный период услуги по теплоснабжению жителям поселка Таксимо оказывались ООО "Таксимовская коммунальная компания". Муниципальные объекты (котельные, сети тепло-водоснабжения и др.), на которые поставлялась электрическая энергия, также находились в фактическом владении ООО "Таксимовская коммунальная компания".

ООО "Таксимовская коммунальная компания" подтверждает, что оно владело и пользовалось объектами коммунальной инфраструктуры в спорный период, потребляло электроэнергию, о чем свидетельствуют следующие доказательства: ведомости электропотребления, акты снятия показаний расчетных приборов учета.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя - в данном случае у ООО "Таксимовская коммунальная компания", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на собственнике имущества лежит обязанность по возмещению задолженности за потребленную электрическую энергию, необоснованны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что: договор N 03 заключен с нарушением антимонопольного законодательства, без проведения конкурсных процедур, в материалах дела имеется предупреждение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20.10.2016, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на объекты коммунального комплекса, используемые ООО "Таксимовская коммунальная компания" в своей производственной деятельности на территории поселка Таксимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-7980/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова