Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф02-3768/17 по делу N А58-2210/2016

город Иркутск

03 июля 2017 г.

Дело N А58-2210/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу N А58-2210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Якутжилстрой" (далее также - ЗАО "Якутжилстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу N А58-2210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Якутжилстрой", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из указанных норм решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по настоящему делу вступили в законную силу 01 марта 2017 года, в связи с чем кассационная жалоба на это постановление могла быть подана в срок не позднее 02 мая 2017 года.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба ЗАО "Якутжилстрой" подана им 14 июня 2017 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ЗАО "Якутжилстрой" указало на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен им по причине нахождения представителя (юриста) организации в период с 25.04.2017 по 14.06.2017 в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Так, нахождение юриста организации в очередном отпуске само по себе не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы этой организацией, поскольку в силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации интересы организации в арбитражном суде вправе представлять его директор, действующий на основании прав по должности. Кроме того, в целях обеспечения защиты своих прав и подачи кассационной жалобы в установленный срок ЗАО "Якутжилстрой" могло прибегнуть к помощи сторонних представителей. В этой связи указанное заявителем обстоятельство относится к категории внутренних организационных проблем юридического лица.

Более того, с учетом установленных сроков на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов нахождение юриста организации Дмитриевой М.А. в очередном отпуске в период с 25.04.2017 по 14.06.2017 (приказ о предоставлении работнику отпуска от 20.04.2017 N 104-п) не препятствовало названному лицу подготовить и подать жалобу в период с 02.03.2017 по 24.04.2017. Указанный срок являлся достаточным для подготовки поданной в настоящем случае кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу такой жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы по настоящему делу (существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно подать жалобу), что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу N А58-2210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06 июня 2017 года N 67.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков