Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф02-2492/12 по делу N А19-19074/2011

г. Иркутск

15 июня 2012 г.

N А19-19074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-19074/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, г. Иркутск, ОГРН 1053808211610) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алеко" (далее - ООО "Алеко", г. Иркутск, ОГРН 1023801545822) о взыскании 157 438 рублей 44 копейки задолженности по арендной плате за период с 30.12.2002 по 07.12.2011 по договору аренды земельного участка от 16.10.2002 N 1792, пени - 291 327 рублей 07 копеек за период с 16.03.2003 по 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Алеко" в пользу администрации взыскано 157 438 рублей 44 копейки - арендной платы, 184 889 рублей 87 копеек - пени.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 6, 130, 195, 196, 200, 207, 309, 330, 424, 452, 453, 522, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па (далее - положение от 31.07.2008 N 213-па); постановление правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области"; положение о земельном налоге на территории г. Иркутска, утвержденное решением думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5; постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участок на территории муниципального образования "Город Иркутск".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алеко" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, оставить исковое заявление администрации без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правомерности применения при расчете арендной платы коэффициента (Ку2) не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды нарушили нормы материального права (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"); нормы процессуального права (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ссылается на то, что суды не дали оценки расчету арендной платы, произведенному ООО "Алеко", согласно которому переплата последнего по договору аренды от 16.10.2002 N 1792 составляет 195 369 рублей 21 копейка.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, ссылаясь на их необоснованность, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 12, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; положение от 31.07.2008 N 213-па.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.10.2002 между администрацией (арендодатель) и ООО "Алеко" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1792 площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, кадастровый номер 38:36:000022:0012, на срок 3 года для завершения строительства магазина.

При этом стороны в договоре аренды согласовали условие о том, что арендная плата пересматривается каждый год, её размер может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами мэра г. Иркутска.

В дополнительном соглашении от 20.04.2010 N 3529 к указанному договору аренды стороны изменили его редакцию, продлив срок его действия до 31.12.2014, а также изменили сроки внесения арендной платы - не позднее 10.02., 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

Невнесение ответчиком в период с 30.12.2002 по 07.12.2011 арендных платежей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды указали на то, что ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил; с учетом представленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суды отказали во взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.12.2002 по 24.10.2008.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления города Иркутска (пункт 4.5 договора 16.10.2002 N 1792).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что арендатор должен был известить его об изменения арендной платы, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Исходя из того, что строительство объекта, под которым находится арендованный земельный участок, ООО "Алеко" не было осуществлено в разумные сроки, суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов об обоснованности применения истцом при расчете арендной платы за 2008 - 2011 годы коэффициента (Ку2), установленного уполномоченным органом для земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости и используемые с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет).

В силу изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной ко взысканию сумме, относительно которой срок исковой давности не истек.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки расчету арендной платы, произведенному ООО "Алеко", согласно которому арендатор имеет переплату по договору аренды от 16.10.2002 N 1792, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды, проверив расчет истца, пришли к правильному выводу о его обоснованности. Ввиду применения ответчиком при составлении контррасчета арендной платы коэффициента, не подлежащего применению, его расчет не мог быть принят судами во внимание.

Доводы ООО "Алеко" фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-19074/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова