Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф02-7241/23 по делу N А58-5752/2022

город Иркутск

14 февраля 2024 г.

Дело N А58-5752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" Князюка С.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, вид на жительство), представителя общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" Иванова А.А. (доверенность от 24.08.2022, паспорт), представителя прокуратуры Республики Саха (Якутия) Никонова В.В. (доверенность от 11.09.2023, служебное удостоверение), представителя акционерного общества "Алроса" Емельяновой Л.В. (доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-5752/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" (далее - общество, ООО "Техпромсоюз") о признании недействительными результатов электронного аукциона N 21000145000000000400102, а также договора купли-продажи древесины от 04.03.2022 N 194192/2022, заключенного между управлением и обществом.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), акционерного общества "Алроса" (ПАО), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нюрбинское лесничество", индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Алроса-спецбурение".

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе общество указало, что судом первой инстанции в нарушение части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не отражены доводы общества относительно достоверности сведений о предмете аукциона в аукционной документации, в частности, общество ссылалось на подписанный без изменений и замечаний акт приема-передачи лесного участка, письмо АК "Алроса" (ПАО) от 20.12.2021, акт выполненных работ между АК "Алроса" (ПАО) и ООО "Алроса-Спецбурение", письмо министерства от 23.07.2021, письмо АК "Алроса" (ПАО) от 16.03.2022, материалы лесоустройства от 2018 года. Также общество указывает на ошибочное принятие судом в качестве допустимого доказательства акта от 26.10.2022 ввиду того, что данный акт не был утвержден министерством.

В представленном отзыве третье лицо АК "Алроса" (ПАО) с доводами кассационной жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Техпромсоюз" доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель АК "Алроса" (ПАО) в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2021 управление на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rtstender.ru разместило извещение N 21000014540000000004 о проведении аукциона в электронной форме и документацию по проведению аукциона, согласно которому предметом торгов (лота N 1) является количество и породный состав древесины: деловая древесина: лиственница - 4 639 куб. м. Всего - 4 639 куб. м. Начальная цена - 173 684,16 руб. Шаг аукциона - 8 600 руб. Место нахождения древесины: Республика Саха (Якутия), МР "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса, в квартале N 10 выделы 84,85,86,88.

По результатам проведения электронного аукциона победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Техпромсоюз" с ценой продажи древесины 173 684, 16 руб. (протокол от 28.02.2022 N U21000014540000000004-2).

04.03.2022 между управлением (продавец) и ООО "Техпромсоюз" (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины N 194192/2022 от 04.03.2022. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину (имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса, в квартале N 10 выделы 84,85,86,88, в количестве 4 639 куб. м, в том числе: деловая древесина - лиственница - 4 639 куб. м.

Вместе с тем, как выявлено прокурором, аукционная документация содержала недостоверные сведения о предмете аукциона, поскольку указанный лесной участок не содержит указанного количества деловой древесины - лиственницы. Также установлено, что в договоре аренды от 15.01.2020 N 1063 указано неверное расположение лесного участка в квартале N 10 (выделы NN 84, 85, 86, 88), в то время как по сведениям государственного лесного реестра лесной участок частично расположен в квартале N 6 (выделы NN 43,68) и в квартале N 10 (выделы NN 86, 87). Вследствие данной ошибки в договоре аренды изначально указан неверный объем лесных насаждений: по сведениям государственного лесного реестра в тех кварталах, где расположен лесной участок, объем древесины составляет 1 556 куб. м, а не 4 639 куб. м.

Ссылаясь на наличие в аукционной документации недостоверных сведений, несоответствие закону проведение электронного аукциона N 2100001454000000000400102 и заключенного по его результатам договора купли-продажи древесины N194192/2022 от 04.03.2022, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 178, 180, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого аукциона и заключенного по результатам его проведения договора недействительными.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным наличие в аукционной документации недостоверных сведений о предмете аукциона: на момент формирования аукционной документации и проведения аукциона деловая древесина (лиственница) в объеме 4 639 куб. м на земельном участке отсутствовала.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу, что указание в аукционной документации и в последующем и в договоре купли-продажи недостоверных сведений о количестве выставленной на торги древесины нарушило права иных лиц и ограничило их участие в таких торгах, и, следовательно, правильно пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд округа учитывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела определениями ответчикам было предложено в опровержение доводов прокурора представить дополнительные доказательства (заключение независимого специалиста или другие) о наличии на земельном участке древесины в фактическом объеме, указанном в документации - 4 639 куб. м. Вместе с тем, ответчики таких доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем понесли риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в виде удовлетворения иска в полном объеме).

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО "Техпромсоюз" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-5752/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков