Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2017 г. N Ф02-3012/17 по делу N А33-10500/2016

город Иркутск

11 июля 2017 г.

Дело N А33-10500/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А33-10500/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Щёлокова О.С, суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1137017006763, ИНН 7017327670, г.Томск, далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "КЭСС" (ОГРН 1082468040489, ИНН 2460210226, г.Красноярск, далее - ООО "ДСК "КЭСС") о взыскании задолженности в сумме 5 525 507 рублей 16 копеек по договору субподряда N 2 от 29.07.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Теплосервис", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции, оценивая акт сверки, не учел наличие оттиска печати на документе, ответчиком не оспорен данный документ в части полномочий его подписания. Вопреки представленным документам, суд пришел к необоснованному выводу о неподтвержденности иными первичными документами наличие задолженности, произвел переоценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 29.07.2014 N 2, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика работы по строительству объектов промышленной площадки ООО "УК "Межегейуголь" в составе и с условиями, определенными в Техническом задании (приложение N1 к договору) (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 и 3.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 8 299 800 рублей. Расчет за выполненные работы производится после подписания форм КС-2 и КС-3 в размере 100% от цены договора в течение 20 рабочих дней после окончания всех работ с даты подписания приемочной комиссией акта приема объекта.

Работы выполняются субподрядчиком в срок, не превышающий 65 дней со дня подписания сторонами договора (пункт 5.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 сторонами внесены изменения в пункт 3.1. договора, согласно которому ориентировочная стоимость договора составит 23 625 746 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 2 сторонами предусмотрены дополнительные работы в рамках договора субподряда N 2 от 29.07.2014. Срок выполнения работ составляет до 05.10.2015, т.е. в течение 65 дней с даты передачи строительной площадки и исходных данных для разработки рабочего проекта (пункт 3 дополнительного соглашения). Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 4 201 489 рублей 60 копеек. Расчет за выполненные дополнительные работы производится подрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

01.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым предусмотрено: срок выполнения работ составляет до 05.10.2015, т.е. в течение 65 дней с даты передачи строительной площадки и исходных данных для разработки рабочего проекта (пункт 3 дополнительного соглашения). Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 5 181 322 рубля 55 копеек. Расчет за выполненные дополнительные работы производится подрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 сторонами предусмотрено: срок выполнения работ составляет до 01.10.2015, т.е. в течение 60 дней с даты передачи генподрядчика строительной площадки и исходных данных для разработки рабочего проекта (пункт 3 дополнительного соглашения). Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 1 897 200 рублей. Расчет за выполненные дополнительные работы производится подрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 сторонами предусмотрено: срок выполнения работ составляет до 15.10.2015, т.е. в течение 45 дней с даты передачи генподрядчику строительной площадки и исходных данных для разработки рабочего проекта (пункт 3 дополнительного соглашения). Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 1 511 062 рубля 98 копеек. Расчет за выполненные дополнительные работы производится подрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 сторонами предусмотрено: срок выполнения работ составляет с 08.02.2016 по 08.04.2016 включительно (пункт 3 дополнительного соглашения). Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость дополнительных работ составляет 2 699 507 рублей 16 копеек. Расчет за выполненные дополнительные работы производится подрядчиком в течении 60 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Сторонами подписаны акты по форме КС-2 от 23.12.2015 N 1, от 23.12.2015 N 10, от 24.11.2015 N 15, от 30.09.2015 N 1, от 25.09.2015 N 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.12.2015 N 2, от 23.12.2015 N 7, от 24.12.2015 N 15, от 30.09.2015 N 1, от 25.09.2015 N 1 на общую сумму 9 431 557 рублей 69 копеек.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения с указанием основания платежа "договор N 2 от 29.07.2014" на общую сумму 42 972 968 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2016, согласно которому задолженность ответчика составляет 5 525 507 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора субподряда, доказанного факта выполнения работ истцом, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что надлежащих доказательств наличия задолженности на сумму 5 525 507 рублей 16 копеек, истцом в материалы дела не представлено, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 9 431 557 рублей 69 копеек.

Как следует из уточнений к иску, указанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) с учетом частичной оплаты подтверждают факт выполнения истцом работ на общую сумму 7 304 117 рублей 52 копейки.

При этом, истец указал, что уменьшает сумму иска с учетом акта сверки, подписанного сторонами до 6 764 475 рублей 16 копеек, данный акт сверки, по мнению истца, учитывал не только договор субподряда от 29.07.2014 N 2, но и иные сделки между сторонами. Для упрощения расчетов по заявленным исковым требованиям между сторонами подписан новый акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2016 на сумму 5 525 507 рублей 16 копеек, где стороны согласовали состояние взаимных расчетов по конкретному договору - договору субподряда от 29.07.2014 N 2.

Суд первой инстанции принял уточнение иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со ссылкой на статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, указав на отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2016 в материалы дела поступили возражения ответчика против удовлетворения исковых требований с приложением копий платежных поручений на общую сумму 42 972 968 рублей. Все представленные платежные поручения в графе назначение платежа содержат ссылки на договор субподряда от 29.07.2014 N 2.

Из пояснений ответчика следует, что по договору субподряда от 29.07.2014 N 2 ответчиком оплачены денежные средства в сумме значительно превышающей размер исковых требований.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.09.2016-05.10.2016 представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, исковые требования не признал.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2016 на сумму 5 525 507 рублей 16 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что он не носит правопорождающего характера, не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лиц, его подписавших.

Из указанного акта сверки взаимных расчетов по договору субподряда от 29.07.2014 N 2 за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 следует, что между сторонами имеют место длящиеся отношения. Обороты за указанный период составили: по дебету 52 725 897 рублей 87 копеек, по кредиту 47 200 390 рублей 71 копейку.

Акт сверки взаимных расчетов подписан как со стороны ООО "Теплосервис" так и ООО "ДСК "КЭСС". Вместе с тем, подпись со стороны ООО "ДСК "КЭСС" не содержит ее расшифровки и указания на должность лица, подписавшего спорный акт.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, органом истца и ответчика, через которое последние могут приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор или директор).

Оснований полагать, что акт сверки подписан уполномоченным лицом ООО "ДСК "КЭСС", не имеется. Какие-либо сведения о лице, подписавшего акт сверки, материалы дела не содержат.

Суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии сведений о том, что акт подписан уполномоченным представителем ответчика, при отсутствии первичных документов, подтверждающих сведения, указанные в данном акте, акт сверки не может быть признан доказательством наличия долга.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт выполнения работ.

В рамках настоящего дела доказательствами, свидетельствующими о факте выполнения работ по договору, являются первичные документы - акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Учитывая, что истцом доказан факт выполнения работ только на сумму 9 431 557 рублей 69 копеек, а ответчиком представлены платежные поручения об оплате на сумму 42 972 968 рублей, значительно превышающую стоимость работ, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом не доказано, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А33-10500/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А33-10500/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина