Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф02-7036/23 по делу N А19-22401/2022

город Иркутск

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-22401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вершинина А.М. (доверенность от 06.12.2023 N СВЕРД НЮ-48/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А19-22401/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286, далее - общество "ВСТК") о взыскании 148 730 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (ОГРН 1138905000178, ИНН 8905053652).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о недоказанности факта искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной о массе груза, а также возложении ответственности за внесение недостоверных сведений на перевозчика.

В отзывах на жалобу общество "ВСТК" указало на несостоятельность приведенных в ней доводов и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество "РЖД" представило в суд пояснения от 31.01.2024 по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом "РЖД" (перевозчик) с общества "ВСТК" (грузоотправитель) штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В обоснование иска указано на искажение ответчиком сведений относительно предъявленной к перевозке массы груза по железнодорожной накладной N ЭУ616581 (вагон N 64638117), что влечет ответственность на основании названной статьи.

Не соглашаясь с предъявленным требованием, ответчик сослался на то, что искажений сведений в железнодорожной накладной им не допущено, поскольку они указаны на основании внесенных истцом сведений в АС ЭТРАН; последний не исполнил обязанность по проверке того, что спорный вагон полностью выгружен после предшествующей перевозки, для внесений сведений в АС ЭТРАН о порожнем вагоне.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку искажений сведений в спорной накладной обществом "ВСТК" не допущено и, напротив, данные о том, что вагон находится в статусе "порожний" указаны обществом "РЖД", последний принял в качестве порожних вагонов фактически невыгруженные вагоны.

Апелляционный суд оснований для иных выводов не нашел.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы в связи со следующим.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Установление факта загруженности вагона, заявленного в железнодорожной накладной в качестве порожнего, свидетельствует об искажении сведений о грузе, что, по общему правилу, влечет привлечение грузоотправителя к ответственности в соответствии с приведенной статьей.

Вместе с тем при определении правомерности начисления данной санкции в предмет исследования необходимо включение вопроса надлежащего исполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона.

При установлении факта неисполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей и отсутствии факта недобросовестного поведения грузоотправителя привлечение последнего к ответственности на основании статьи 98 Устава неправомерно.

Оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатам указанных выше операций. Данные услуги оказываются перевозчиком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно железнодорожную накладную N ЭУ616581, памятку приемосдатчика N 1225 на уборку вагона, протокол от 27.06.2022 разбора по факту отправления груженых вагонов, принятых к перевозке как порожние, сведения системы АС ЭТРАН об истории движения вагона N 64638117, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности вины ответчика в произошедшем искажении сведений в железнодорожной накладной.

Судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что в настоящем случае направление по спорной транспортной накладной вагона N 64638117 как порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей самим истцом, а не искажением сведений со стороны ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих намерение действий ответчика по предоставлению истцу искаженных сведений о грузе, как и не содержат доказательств погрузки щебня, обнаруженного в пути следования, ответчиком на станции отправления вагона.

При таких конкретных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "РЖД" во взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебные акты по иным делам не принимаются во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах. В частности, в данных судебных актах в отличие от настоящего дела не было выявлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей приемосдатчиками общества "РЖД".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А19-22401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский