Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф02-7420/23 по делу N А19-1068/2023

город Иркутск

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-1068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мельниковой М.В. (доверенность N ВСЖД-218/д от 27.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу N А19-1068/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, далее - ООО "Транссиб", ответчик) о взыскании 2 158 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 368 рублей штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного штрафа. Резолютивная часть изложена в новой редакции. С ООО "Транссиб" в пользу истца взыскано 2 079 рублей штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ошибочно сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между подачей вагона 12.07.2022, а не 25.07.2022 и возникшим недогрузом в 7,9 тонны и, как следствие, отсутствии вины ответчика в данном недогрузе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Транссиб" (отправитель) подана, а ОАО "РЖД" (перевозчик) согласована заявка N 00391944209- ИЗМ/9 на перевозку грузов с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Ссылаясь на невыполнение принятой заявки со стороны отправителя в согласованном объеме (недогруз в количестве 215,8 тонны), перевозчик обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В обоснование иска истец представил учетную карточку выполнения заявки, подписанную представителем ответчика с использованием электронно-цифровой подписи в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения спорной заявки в полном объеме, определил размер недогруза равным 207,9 тонн, исключив из заявленного требования недогруз в 7,9 тонн и установив прямую причинно-следственную связь между подачей вагона 12.07.2022, а не 25.07.2022, и возникшим недогрузом в 7,9 тонны и, как следствие, отсутствие вины ответчика в данном недогрузе, удовлетворил исковые требования частично на сумму 1 368 рублей, отказав в снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа на 2 079 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы истца о неверно рассчитанном размере штрафа, поскольку штраф за недогруз ответчика в 7,9 тонн составляет 79 рублей, а не 790 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На стадии кассационного обжалования разногласия сторон касаются установления вины ответчика в недогрузе в 7,9 тонн по причине подачи вагона 12.07.2022 и его неподачи 25.07.2022, в разрез заявки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов (контейнеров), неподача вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов (контейнеров).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе спорную заявку, учетную карточку, памятки приемосдатчика, суды установили, что памятки приемосдатчика не являются надлежащими доказательствами наличия на путях необщего пользования ответчика в определенные в заявке периоды времени необходимого количества вагонов (поскольку не соотносятся с заявкой и учетной карточкой как по датам подачи вагонов, так и по датам их уборки); в материалах дела отсутствуют доказательства наличия 25.07.2022 на путях необщего пользования ООО "Транссиб" вагона, необходимого для выполнения нормы погрузки в указанную дату, после 24.07.2022 вагоны ответчику не подавались, истцом не убирались; произвольное выполнение истцом в рассматриваемом случае спорной заявки привело к невозможности выполнения ответчиком нормы погрузки 25.07.2022.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о прямой причинно-следственной связи между подачей вагона 12.07.2022, а не 25.07.2022, и возникшим недогрузом в 7,9 тонн и, как следствие, отсутствии вины ответчика в данном недогрузе, в связи чем отказали в иске в указанной части.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, они проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу N А19-1068/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский