|
15 февраля 2024 г.
|
Дело N А19-22399/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Курца Н.А.,
судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,
с участием в режиме веб-конференции представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вершинина А.М. (доверенность от 06.12.2023 N СВЕРД НЮ-48/Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А19-22399/2022,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286, далее - общество "ВСТК") о взыскании 148 730 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.
Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о недоказанности факта искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной о массе груза, а также возложении ответственности за внесение недостоверных сведений на перевозчика.
В отзывах на жалобу общество "ВСТК" указало на несостоятельность приведенных в ней доводов и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Общество "РЖД" представило в суд пояснения от 06.02.2024 по доводам отзыва.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом "РЖД" (перевозчик) с общества "ВСТК" (грузоотправитель) штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В обоснование иска указано на искажение ответчиком сведений относительно предъявленной к перевозке массы груза по железнодорожной накладной N ЭУ616581 (вагон N 56688989), что влечет ответственность на основании названной статьи.
Не соглашаясь с предъявленным требованием, ответчик сослался на то, что искажений сведений в железнодорожной накладной им не допущено, поскольку они указаны на основании внесенных истцом сведений в АС ЭТРАН; последний не исполнил обязанность по проверке того, что спорный вагон полностью выгружен после предшествующей перевозки, для внесений сведений в АС ЭТРАН о порожнем вагоне.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку искажений сведений в спорной накладной обществом "ВСТК" не допущено и, напротив, данные о том, что вагон находится в статусе "порожний" указаны обществом "РЖД", последний принял в качестве порожних вагонов фактически невыгруженные вагоны.
Апелляционный суд оснований для иных выводов не нашел.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы в связи со следующим.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).
Установление факта загруженности вагона, заявленного в железнодорожной накладной в качестве порожнего, свидетельствует об искажении сведений о грузе, что, по общему правилу, влечет привлечение грузоотправителя к ответственности в соответствии с приведенной статьей.
Вместе с тем при определении правомерности начисления данной санкции в предмет исследования необходимо включение вопроса надлежащего исполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.
В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона.
При установлении факта неисполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей и отсутствии факта недобросовестного поведения грузоотправителя привлечение последнего к ответственности на основании статьи 98 Устава неправомерно.
Оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатам указанных выше операций. Данные услуги оказываются перевозчиком.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно железнодорожную накладную N ЭУ616581, памятку приемосдатчика N 1225 на уборку вагона, сведения системы АС ЭТРАН об истории движения вагона N 56688989, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности вины ответчика в произошедшем искажении сведений в железнодорожной накладной.
Судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что в настоящем случае направление по спорной транспортной накладной вагона N 56688989 как порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанност
