Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-2820/23 по делу N А19-22399/2022

город Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-22399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Пахандриной А.А. (доверенность от 11.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-22399/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская транспортная компания" (ОГРН: 1093850024971, ИНН: 3810313286) о взыскании 148 730 руб. штрафа за искажение сведений о грузе,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "ВСТК") о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной N ЭУ616581 (вагон N 56688989) в размере 148 730 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы и возражений на отзыв следует, что фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами подтвержден факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной N ЭУ616581 относительно предъявленной к перевозке массы груза, что влечет ответственность по статье 98 УЖТ РФ. Судом, по мнению истца, не учтено, что спорный вагон был принят перевозчиком от ответчика, являющегося грузоотправителем. В соответствии со статьями 25, 26 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность на каждую отправку составлять транспортную железнодорожную накладную, в которой указывать достоверную информацию о массе груза. При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа был сделан осмотр приемосдатчиком путем визуального осмотра, который осуществляется путем прохода вдоль состава с двух сторон, с земли. Осмотр состояния пружин рессорного аппарата вагона не входит в должностные обязанности приемосдатчика. Ответчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий, не позволяющих осуществить досмотр вагонов для предъявления груза к перевозке. Ссылается на судебную практику, сложившуюся по аналогичным спорам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на отзыв, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 25.06.2022 при коммерческом осмотре поезда на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении выявлена обнаружена коммерческая неисправность, а именно - факт погрузки в вагон N 56688989, о чем составлен акт общей формы.

При этом согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной N ЭУ616581 масса груза в вагоне N 56688989 - 0 кг.

При контрольном взвешивании вагона N 56688989 выявлено несоответствие массы груза на 66 720 кг, о чем составлен коммерческий акт.

Таким образом, излишек массы груза в вагоне против документа по вагону составил 66 720 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Войновка Свердловской железной дороги актах общей формы от 25.06.2022 N N 79040-5-3/57481, 8087, 8129, 8100, 8200, коммерческом акте N СВР2201211 от 26.06.2022.

Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. С учетом изложенного, истцом ответчику на основании статей 98 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 148 730 руб. (29 746 руб. х 5).

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомлением N 11072/СВР ТЦФТО от 04.09.2022, полученным представителем ответчика 03.02.2022, предложил ответчику в добровольном порядке оплатить вышеуказанные суммы штрафов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 N 374, исходил из того, что ответчик при создании заготовки при отправке вагонов руководствовался сведениями, внесенными сотрудниками перевозчика в АС ЭТРАН, вследствие этого искажения сведений в накладной N ЭУ616581 по смыслу статьи 98 УЖТ ответчиком не допущено, поскольку вагоны имели статус "порожние".

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Прием к перевозке грузов, порожних вагонов, определяется в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Согласно представленной в материалы дела Памятке приемосдатчика на уборку вагонов N 1225 к предыдущей перевозке спорный вагон был выгружен 20.06.2022, в 07 ч. 51 мин. далее вагон был осмотрен приемосдатчиком Гасумовой Н.И. на предмет отсутствия в нем груза, принят как порожний, и убран с выставочного пути 20.06.2022 в 22 ч. 40 м. Таким образом, после проведения операций по выгрузке вагонов, прибывших на станцию Ноябрьск-2 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ392984, именно истец создал запись в программе АС ЭТРАН в разделе "История движения вагона N 50871581" и отобразил спорный вагон как "порожний", а далее согласовал заготовку на отправку "порожнего" вагона но накладной ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции назначения Еманжслинск - под погрузку.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. О факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ООО "ВСТК" не уведомлял, акты общей формы не составлялись.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 80.6 Правил N 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

При приеме вагона к перевозке по накладной ЭУ616581 перевозчик в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок железнодорожным транспортом принял в качестве порожних вагонов фактически невыгруженные вагоны.

Исходя из содержания статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению перевозчику заведомо ложных (искаженных) сведений о грузе (указание в накладной на его отсутствие) в материалах дела не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовала иная информация относительно спорного вагона (сведения внесены на основе внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН сведений). Доказательств, подтверждающих погрузку щебня, обнаруженного в пути следования на станции Вовнойка, непосредственно ответчиком на станции отправления вагона, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании, подтверждении факта неисполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей и отсутствии факта недобросовестного поведения грузоотправителя привлечение его к ответственности на основании статьи 98 УЖТ является неправомерным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-22399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова В.Л. Каминский