Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф02-6970/23 по делу N А78-4791/2023

г. Иркутск

15 февраля 2024 г.

Дело N А78-4791/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу N А78-4791/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН: 1152721003489, ИНН: 2721217290, г. Хабаровск; далее - ООО "ДЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 11 472 рублей 48 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 604 рубля 36 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДЛК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для снижения неустойки не имелось, доказательств несоразмерности начисленной суммы пеней, а также получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами не учтено, что истец имеет статус грузоотправителя и оплачивает тариф по всем спорным перевозкам, а также несет убытки в виде упущенной выгоды за допущенную ответчиком просрочку доставки порожних вагонов.

ОАО "РЖД" в отзыве от 18.01.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов жалоб (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным NNЭБ331534, ЭБ463955, ЭБ918874.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Факт доставки порожних вагонов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер провозной платы, учитывая введенные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", суды посчитали возможным снизить размер пеней за просрочку доставки порожних вагонов на 25% до 8 604 рублей 36 копеек.

Данная сумма неустойки признана судами достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу N А78-4791/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.А. Ламанский