Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-3274/12 по делу N А19-882/2011

г. Иркутск

11 декабря 2012 г.

N А19-14585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" Ляпина Олега Вячеславовича (доверенность от 05.03.2012, паспорт), Колесникова Константина Сергеевича (доверенность от 30.12.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" Карповой Юлии Александровны (доверенность от 01.01.2012, паспорт), закрытого акционерного общества "Вента" Власенко Евгения Ивановича (доверенность от 05.09.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" и Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. (Meadowlands Enterprise Ltd.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по делу N А19-14585/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вента" (далее - ЗАО "Вента") (ОГРН 1107746766467, место нахождения: г. Москва) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - ЗАО "ЛДК Игирма") (ОГРН 1073811006060, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 200 827 199 рублей 73 копеек задолженности по договорам займа на основании договора уступки прав (цессии).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года данное исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А19-882/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года к производству суда принято исковое заявление ЗАО "Вента" о взыскании с ЗАО "ЛДК Игирма" 24 694 333 рублей 25 копеек задолженности по договорам займа на основании договора уступки прав (цессии).

Делу присвоен N А19-881/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года дела N А19-882/2011 и N А19-881/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А19-881/2011.

К участию в деле N А19-881/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (далее - ООО "Киренсклес").

В предварительном судебном заседании 15 ноября 2011 года по делу N А19-881/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. (Meadowlands Enterprise Ltd.) (далее - Мидоулэндс Интерпрайз Лтд.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года к производству суда принято исковое заявление ЗАО "Вента" о взыскании с ЗАО "ЛДК Игирма" 69 093 697 рублей 53 копеек задолженности по договорам займа на основании договора уступки прав (цессии).

Делу присвоен N А19-11115/2011.

К участию в деле N А19-11115/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Киренсклес" и Мидоулэндс Интерпрайз Лтд.

Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "ЛДК Игирма" о взыскании 286 703 047 рублей 40 копеек задолженности по договорам займа на основании договора уступки прав (цессии).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года исковое заявление Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. принято к производству суда с присвоением делу N А19-14585/2011.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года указанные дела (N А19-881/2011, N А19-11115/2011, N А19-14585/2011) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А19-14585/2011.

ЗАО "Вента" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования - просило взыскать с ответчика 331 032 879 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. отказано, исковые требования ЗАО "Вента" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ЛДК Игирма" и Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб указывают, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 130, 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел N А19-881/2011, N А19-11115/2011, N А19-14585/2011 в судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2011 года, приступил к рассмотрению настоящего спора в стадии судебного разбирательства без учета того, что по делам N А19-881/2011, N А19-11115/201, находящимся на стадии подготовки к судебному разбирательству, определения о назначении к судебному разбирательству вынесены не были, а Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. не было привлечено к участию в деле N А19-881/2011.

Заявители оспаривают выводы апелляционного суда о надлежащем извещении Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку действия суда по переходу к стадии судебного разбирательства сразу после объединения указанных дел и объявление перерыва в судебном заседании до 17 ноября 2011 года свидетельствуют о нарушении положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения требований части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления N 12, поскольку после возбуждения производства по делу N А19-14585/2011 Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. заявлено ходатайство о направлении судебных извещений по адресу регистрации на территории иностранного государства.

Поскольку у Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. отсутствовала возможность участвовать в судебном разбирательстве по настоящему спору в силу его ненадлежащего извещения судом первой инстанции, последнее полагает неправомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о приостановлении производства по настоящему делу до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А19-5794/2010, обстоятельства которого, по мнению заявителя кассационной жалобы, имеют преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

ЗАО "ЛДК Игирма" считает, что вследствие отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании у Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. оригиналов всех документов, относящихся к сделке уступки прав (договор от 16.09.2009), суды пришли к несоответствующим фактическим обстоятельствам спора выводам о том, что надлежащим кредитором в рамках настоящего дела является ЗАО "Вента".

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неправильно применены нормы материального права, в частности положения статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В отзывах на кассационные жалобы ЗАО "Вента" и ООО "Киренсклес" с изложенными в них доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалоб отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2012 года отложено до 11 часов 00 минут 04 декабря 2012 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО "ЛДК Игирма" Ляпин О.В., Колесников К.С. поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представители ЗАО "Вента" и ООО "Киренсклес" Карпова Ю.А. и Власенко Е.И., ссылаясь на законность и правомерность выводов судов, считали кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Часть 8 указанной статьи в целях соблюдения принципов осуществления судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон обязывает арбитражный суд после объединения дел в одно производство производить рассмотрение дела с самого начала.

Приведенное требование процессуального законодательства раскрывается через гарантированное статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право участвующих в деле лиц знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а также обязанность суда оказывать содействие в реализации прав участвующих в деле лиц и предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и при его подготовке к судебному разбирательству. В целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 46, 47, 49, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка дела к судебному разбирательству, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления N 65, является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15 ноября 2011 года объединил дела N А19-881/2011 и N А19-14585/2011 в одно производство, исходя из того, что указанные дела, связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Между тем, Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. было привлечено к участию в деле N А19-881/2011 только в предварительном судебном заседании 15 ноября 2011 года и на стадии подготовки данного к дела к судебному разбирательству не имело объективной возможности заявить свои возражения, представить в их подтверждение соответствующие доказательства, а также реализовать иные предусмотренные арбитражным законодательством права и исполнить обязанности с учетом того обстоятельства, что требования Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. по делу N А19-14585/2011 и требования ЗАО "Вента" по делу N А19-881/2011 являются взаимоисключающими в части заявленных к взысканию с ответчика сумм денежных средств.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, объединив 15 ноября 2011 года дела N А19-881/2011, N А19-11115/201, находящиеся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с делом N А19-14585/2011 в одно производство, начал рассмотрение объединенного дела в судебном разбирательстве в тот же день.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления N 65, дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Согласно отчетам о публикации судебных актов текст определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года об объединении дел N А19-11115/2011 и N А19-14585/2011 в одно производство и текст определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года об объединении дел N А19-881/2011 и N А19-14585/2011 в одно производство размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 17 ноября 2011 года в 14 часов 36 минут и 14 часов 49 минут (время в городе Иркутске) соответственно.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции после объединения вышеуказанных дел в одно производство перешел к рассмотрению дела N А19-14585/2011 по существу в судебном заседании в тот же день и с учетом перерыва, информация о котором размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 17 ноября 2011 года в 12 часов 53 минуты (время в городе Иркутске), принял решение (резолютивная часть) 17 ноября 2011 года.

Поскольку представитель Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. в предварительном судебном заседании 15 ноября 2011 года по делу N А19-11115/2011 не присутствовал, а к участию в деле N А19-881/2011 данное юридическое лицо было привлечено только в предварительном судебном заседании 15 ноября 2011 года, следовательно, на момент начала судебного разбирательства по делу N А19-14585/2011 Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. не знало и не могло знать об объединении дел N А19-881/2011, N А19-11115/2011, N А19-14585/2011, указанные действия Арбитражного суда Иркутской области нельзя признать соответствующими требованиям статьи 121, части 8 статьи 130, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения объединенного дела N А19-14585/2011.

Допустив нарушения требований процессуального законодательства о порядке подготовки дел к судебному разбирательству, а также о надлежащем извещении Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу N А19-14585/2011, суд первой инстанции лишил последнее возможности реализации его процессуальных прав и обязанностей и, как следствие, права на защиту его материально-правового интереса, оспариваемого ЗАО "Вента" как истцом по делу с аналогичными требованиями, но по иным основаниям.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о надлежащем извещении Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. о времени и месте судебного заседания является ошибочным.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений сторон, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по делу N А19-14585/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Рудых