Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф02-7335/23 по делу N А74-7007/2022

город Иркутск

19 февраля 2024 г.

Дело N А74-7007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года по делу N А74-7007/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ОГРН: 1027739386993, ИНН: 7730118512, г. Москва; далее - ООО "Аэросити-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздецкому Виталию Ильичу (ОГРН 318190100020293, ИНН 191101185053; далее - ИП Дроздецкий В.И., ответчик) о взыскании 92 180 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 19:11:010310:299, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Орловская, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тандем", муниципальное унитарное предприятие "Полигон" муниципального образования Ширинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Аэросити-2000" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения - продовольственного магазина, его деятельность по продаже продуктов питания образует ТКО, утверждает, что отношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО урегулированы договором, заключенным по типовой форме, расчеты должны совершаться по нормативу оказания услуг, отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения ответчика предполагает размещение ТКО на ближайшей контейнерной площадке и не освобождает от оплаты услуг регионального оператора, судами не дана надлежащая оценка документам, представленным в материалы дела: маршрутным журналам, подтверждающим факт оказания услуг потребителю по ближайшему месту накопления ТКО.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Дроздецкий В.И. с 26.11.2018 и по настоящее время является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 19:11:010310:299, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Орловская, д. 12.

ООО "Аэросити-2000" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории Территориальной зоны N 1 Республики Хакасия: Боградского муниципального района, Орджоникидзевского муниципального района, Ширинского муниципального района.

Предложение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано истцом в газете "Хакасия" N 228 (23835) от 30.11.2018 и размещено на своем официальном сайте в сети "Интернет". Ответчик заявку в адрес регионального оператора не направлял, договор собственником коммунальных отходов не подписан, при этом, 27.12.2022 года ответчик направил региональному оператору мотивированный отказ от подписания проекта договора.

Претензией от 01.03.2022 истец указал ответчику на наличие между ними заключенного типового договора от 01.03.2022 N 5081-22/ЮЛ/НП на оказание услуг по обращению с ТКО, потребовал подписать 1 экземпляр договора и оплатить задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истец представил подписанные в одностороннем порядке: договор от 01.03.2022 N 5081-22/ЮЛ/НП, универсальный передаточный документ от 31.12.2022 N 25303 (с учетом корректировки), счет на оплату N 25153 от 31.12.2021, а также доказательства направления указанных документов.

Отказ ответчика в добровольной оплате задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия заключенного между сторонами договора и доказательств нахождения в исковой период места накопления ТКО в территориальной схеме, равно как и доказательств фактического оказания услуг, на основании чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) их накопления, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления является существенным условием договора по обращению с ТКО.

При этом следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор от 01.03.2022 N 5081-22/ЮЛ/НП, универсальный передаточный документ от 31.12.2022 N 25303 (с учетом корректировки), счет на оплату N 25153 от 31.12.2021, маршрутные журналы движения мусоровозов, подписанные истцом в одностороннем порядке), в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в исковом периоде место накопления ТКО сторонами не согласовано, сведений о месте сбора и накопления ТКО ответчика территориальная схема обращения с отходами не содержала, фактически контейнер ответчика не вывозился, а вывозились иные контейнеры, расположенные рядом, констатировав отсутствие в деле доказательств фактического оказания услуг, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Соглашаясь с выводами судов, и отклоняя аргументы кассационной жалобы о подтверждении материалами дела обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, суд округа исходит из того, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Доказательств включения источников образования отходов ответчика и контейнерной площадки в территориальную схему обращения с отходами материалы не содержат.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия. При отсутствии необходимых сведений в территориальной схеме региональный оператор должен доказывать факт оказания услуг на общих основаниях, а оплате подлежат только реально оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на маршрутные журналы движения мусоровозов обоснованно отклонена судом апелляционной инстанций, поскольку представленные журналы содержат сведения о маршрутах движения мусоровозов, но не свидетельствуют о пользовании ответчиком контейнерными площадками, размещении на них своих ТКО и их вывозе истцом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года по делу N А74-7007/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц