Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3768/12 по делу N А58-3562/2011

г. Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А58-3562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) Куличкиной Р.Д. (доверенность от 18.06.2012 N 2-10-1622),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тетерина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-3562/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тетерин Андрей Викторович (ОГРН 305141514600011; далее - индивидуальный предприниматель Тетерин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051400728389; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 17.01.2011 N1415-11-18/2-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 06.05.2011 N 05-22/31/05291.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя, осуществляемая им предпринимательская деятельность по реализации товаров (продуктов питания) соответствует критериям розничной купли-продажи. Судами двух инстанций неправомерно не приняты его доводы о том, что налоговое законодательство не обязывает продавца устанавливать цели приобретения покупателями у него товаров. Инспекцией не доказано, что товар отпускался со склада. Кроме того, судами приняты недопустимые доказательства осуществления предпринимателем оптовой торговли и неправомерно возложена обязанность доказывания факта осуществления розничной торговли на предпринимателя.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16438), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.11.2010 N 1415-11-18/2-56 и вынесено решение от 17.01.2011 N 1415-11-18/2-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от N 05-22/31/05291 от 06.05.2011 решение инспекции от 17.01.2011 N 1415-11-18/2-11 изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с предпринимателя.

Считая, что решение инспекции от 17.01.2011 N 1415-11-18/2-11 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Следовательно, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем зарегистрирован вид деятельности розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах как основной вид деятельности, а также вид деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями как дополнительный вид деятельности.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и санкций в рассматриваемых размерах послужил вывод инспекции о том, что осуществленная в спорных периодах деятельность предпринимателя является оптовой реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обложения единым налогом на вмененный доход, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Судами установлено, что в спорных периодах реализация товаров (продуктов питания) производилась предпринимателем из магазина, находящегося по адресу: поселок Нижний Бестях, кв. Этус N 13 за наличный расчет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела авансовыми отчетами, накладными, товарными чеками, чеками контрольно-кассовой техники.

Инспекцией подтверждено, что предприниматели и юридические лица, которым реализовывался товар предпринимателем Тетериным А.В., являются субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими розничную торговлю.

Предпринимателем при реализации товаров (продуктов питания) выдавались чеки и накладные (товарные чеки), которые содержат наименование, количество приобретаемого товара, вес, цену за упаковку, общую стоимость товара, то есть данные, характерные для торговли товарами по договорам поставки. Предпринимателем выдавались сертификаты соответствия на колбасные изделия и яйца.

При этом предприниматели и организации приобретали товар неоднократно, в некоторых случаях - определенными партиями в значительном количестве, хозяйственные связи носили длящийся характер.

Специфика некоторых реализуемых предпринимателем товаров (колбасные изделия, яйца), имеющих ограниченные сроки хранения, а также количество приобретаемой продукции свидетельствуют об их реализации и приобретении не для личного, семейного или домашнего использования.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, из технического паспорта магазина, находящегося по адресу: поселок Нижний Бестях, кв. Этус N 13 площадью 78, 1 кв. м следует, что, кроме самого здания магазина, на земельном участке имеются также склады.

Согласно показаниям свидетелей вначале выписывалась накладная, далее производилась оплата через кассу (выдавался кассовый чек), потом товар отпускался со склада по накладной.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о законности доначислений инспекцией спорных налоговых платежей по общей системе налогообложения.

Ссылка предпринимателя на необоснованность включения в состав доходов сумм по операциям, по которым в накладных и товарных чеках отсутствуют дата и печать, либо дату не видно, на то обстоятельство, что даты в чеках ККМ и накладных не совпадают; на непринятие в состав расходов предпринимателя затрат на приобретение товара у индивидуального предпринимателя Жженых А.П. и у ОАО "Якутская птицефабрика"; на неправомерность включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы от реализации другого юридического лица - ООО "Ратмир-Север" были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-3562/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина