Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф02-62/24 по делу N А33-5599/2023

город Иркутск

20 февраля 2024 г.

Дело N А33-5599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Трансконтейнер" Салахи Ольги Анатольевны (доверенность от 24.10.2022, паспорт), путем использования систем веб-конференции открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ганиной Анны Ивановны (доверенность от 10.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-5599/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее - истец, ПАО "Трансконтейнер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 22 982 рублей 25 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года решение от 15 августа 2023 года оставлено без изменения.

ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-5599/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 309, 431, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты-рекламации ВУ-41 являются документами, подтверждающими наличие неисправности в вагоне и виновность ответчика в выявленных дефектах.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Трансконтейнер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "РЖД" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Трансконтейнер" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор от 17.12.2012 N ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам.

29.12.2021 ответчиком (ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный) выполнен текущий ремонт вагона N 93977494, при данном ремонте ответчиком произведен средний ремонт колесной пары с номером 1175-110301-2017.

Устранение дефектов выполнено вагонным ремонтным депо Зима АО "ОМК Стальной путь". Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 93977494 составила 22 982 рубля 25 копеек.

Ссылаясь на невозмещение расходов в связи с устранением выявленных дефектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный вагон первый раз отцеплен в ремонт по неисправности N 107 - выщербина обода колеса, а повторно по неисправности N 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам; гарантийный срок по первоначальному ремонту истек, тогда как повторная отцепка указанного вагона по иным неисправностям в силу условий договора гарантийным случаем не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Текущий отцепочный ремонт, за производство которого истец просит взыскать убытки, произведен за пределами месячного гарантийного срока. Основанием для проведения спорного ремонта являлась отцепка по иному коду неисправности, отличному от того, по которому производился первоначальный ремонт.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности вины ОАО "РЖД" и наличии причинно-следственной связи с расходами, которые понесены истцом на ремонт, выполненный АО "ОМК Стальной путь".

Поскольку факт некачественного выполнения планового (деповского) ремонта вагонов, который осуществлялся ОАО "РЖД", материалами дела не подтвержден, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-5599/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-5599/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов А.Л. Барская