Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф02-7024/23 по делу N А19-4644/2023

город Иркутск

20 февраля 2024 г.

Дело N А19-4644/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по делу N А19-4644/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, г. Иркутск;

далее - ООО "ТрансСиб", ответчик) о взыскании 30 000 рублей штрафа за невыполнение принятых заявок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 000 рублей штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТрансСиб" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, неисполнение заявок на перевозку груза произошло по вине ОАО "РЖД". Также указывает, что штраф не подлежал взысканию по причине моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТрансСиб" поданы, а ОАО "РЖД" приняты следующие заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом - N 0039394095, N 0039394130, N 0039380384.

Ссылаясь на невыполнение принятых заявок со стороны ответчика в согласованном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В обоснование иска истец представил учетные карточки выполнения заявок, накопительные ведомости, акты общей формы.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру (с учетом снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов (контейнеров), неподача вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов (контейнеров).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, учетные карточки выполнения заявок, накопительные ведомости, акты общей формы), суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта невыполнения спорных заявок по причинам, зависящим от ответчика, признали заявленные перевозчиком требования обоснованными. Установив, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а допущенное нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для ОАО "РЖД", суды посчитали необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 24 000 рублей, в связи с чем правомерно удовлетворили иск частично.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика во вменяемом ему нарушении.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций признаются необоснованными.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об уплате штрафа возникло по причине неисполнения принятых в июле 2022 года заявок на перевозку груза (то есть, после введения моратория), штраф подлежал начислению в общем порядке.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по делу N А19-4644/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова