Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф02-7668/23 по делу N А33-4812/2023

город Иркутск

22 февраля 2024 г.

Дело N А33-4812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" Ионкина Г.В. (доверенность от 07.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" и лица, не участвующего в деле, - индивидуального предпринимателя Удова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-4812/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астерия-МК" (ОГРН 1191901004668, ИНН 1901143239, далее - истец, ООО "Астерия-МК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (ОГРН 1052455019572, ИНН 2455024070, далее - ответчик, ООО "РосНефтеПродукт") о взыскании 491 035 рублей 50 копеек задолженности по договору на поставку бензина N 191/2020 от 06.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Ксения Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и лицо, не участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Удов Юрий Иванович обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить.

По мнению ООО "РосНефтеПродукт", апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Хакасия товарные накладные, на которые ссылается ответчик, не исследовались, соответственно, установленные им обстоятельства не могут иметь преюдициального значения; то обстоятельство, что ответчик не доказал в суде общей юрисдикции факт поставки, не может являться бесспорным доказательством наличия задолженности; выводы судов сделаны без надлежащей правовой оценки всех фактических обстоятельств по делу; судами не учтено злоупотребление истцом правами.

По мнению предпринимателя Удова Ю.И., поскольку оспариваемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, суды в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлекли его к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Астерия-МК" Мельникова К.С., ходатайство которой об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы "Мой Арбитр" 12.02.2024, к веб-конференции не подключилась.

Истец и предприниматель Удов Ю.И. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РосНефтеПродукт" (поставщик) и ООО "Астерия-МК" (покупатель) заключен договор на поставку бензина N 191/2020 от 06.03.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора и выставленных счетов.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора оплата поставленного товара производится в течение 10-ти дней со дня подписания накладной. При предоплате товар должен быть поставлен покупателю не позднее трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в оплату товара на расчетный счет поставщика.

Истец в пользу ответчика внес оплату за поставку товара на общую сумму 1 567 119 рублей, а ответчик поставил товар на сумму 1 076 083 рублей 50 копеек.

Оставление ответчиком без исполнения претензии о возврате предоплаты в сумме 491 035 рублей 50 копеек послужило основанием для обращения ООО "Астерия-МК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в полном объеме, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт поступления от истца денежных средств в размере 1 567 119 рублей, а также факт поставки товара на сумму 1 076 083 рублей 50 копеек установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 13.12.2022 по делу N 33-2365/2022. При рассмотрении названного дела подтверждено отсутствие задолженности за товар, наличие у ООО "РосНефтеПродукт" переплаты по договору на поставку бензина от 06.03.2020 N 191/2020 в размере 490 135 рублей 50 копеек.

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 33-2365/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; непредставление ответчиком доказательств возврата спорной переплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил апелляционный суд, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Относительно кассационной жалобы не участвующего в деле лица - предпринимателя Удова Ю.И. суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из пункта 3 Постановления N 13 следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Исследовав предмет рассматриваемого спора, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты непосредственно права и законные интересы предпринимателя Удова Ю.И. не затрагивают; выводы о правах данного лица судебные акты не содержат, какие-либо обязанности на него не возлагают. Разрешение настоящего спора касается исключительно прав и обязанностей ответчика, соблюдения им изложенных выше норм материального права, наличие у указанного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица предпринимателя Удова Ю.И. в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса - оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Удовым Ю.И. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 150, 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-4812/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Удова Юрия Ивановича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Удову Юрию Ивановичу (ОГРНИП 312245528200029, ИНН 245500945561) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15233 от 30 ноября 2023 года.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-4812/2023 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 491 035 рублей 50 копеек, уплаченные по платежному поручению N 6752 от 18 декабря 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц