Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф02-25/24 по делу N А78-7882/2023

город Иркутск

21 февраля 2024 г.

Дело N А78-7882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Министерства обороны Российской Федерации Полушко Марина Леонидовна (доверенность от 06.10.2022 N 207/4/152д, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года по делу N А78-7882/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 далее - Минобороны России) о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 13.04.2023 в размере 41 037, 14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года по делу N А78-7882/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Кассатор полагает, что неустойка не должна начисляться за период до момента предъявления истцом к исполнению исполнительных документов по судебным решениям, которыми с него взыскана задолженность за поставленный ресурс, указывает на несвоевременное выставление истцом платежных документов, также ссылается на отсутствие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ "Росжилкомплекс".

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель Минобороны России в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" о рассмотрении кассационной жалобы Минобороны России в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ТГК-14" и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.10.2021 N 02012410, согласно которому датой начала поставки тепловой энергии на объекты потребителя, указанные в пункте 1.1 договора считается 01.07.2021.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с июля по декабрь 2021 года осуществлял поставлку тепловой энергии ФГАУ "Росжилкомплекс" в рамках договора, однако оплата за потребленный ресурс в указанные периоды ФГАУ "Росжилкомплекс" своевременно произведена не была.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 по делу N А78- 12957/2021, с учётом частичных оплат, с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с июля по октябрь 2021 года в размере 132 122,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2022 по делу N А78-757/2022, с учётом частичных оплат, с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана задолженность за ноябрь 2021 года за тепловую энергию в размере 31 109, 35 рублей

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2022 по делу N А78 - 1850/2022, с учётом частичных оплат, с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана задолженность за декабрь 2021 года в размере 30 863,06 рублей

Указанные решения суда вступили в законную силу и были исполнены ответчиком. В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку:

- за июль 2021 года за период с 26.08.2021 по 17.11.2022 в размере 8387,98 руб.;

- за август 2021 года за период с 28.09.2021 по 17.11.2022 в размере 7942,77 руб.;

- за сентябрь 2021 года за период с 26.10.2021 по 17.11.2022 в размере 7818,17 руб.;

- за октябрь 2021 года за период с 26.11.2021 по 17.11.2022 в размере 2832,18 руб.;

- за ноябрь 2021 года за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 574,33 руб.;

- за декабрь 2021 года за период с 26.01.2022 по 19.04.2023 в размере 13481,71 руб.

Неустойка начислена за период за исключением действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Оставление ФГАУ "Росжилкомплекс" без удовлетворения претензии истца об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, расчёт неустойки в размере 41 037,14 рублей признан судом верным.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку.

Вопреки позиции кассатора несвоевременное направление истцом документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает потребителя от обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно - правовых актов является сам факт поставки ресурсов, который кассатор, исходя из отзыва и доводов жалобы, не оспаривает.

Минобороны России не представило доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у ФГАУ "Росжилкомплекс" затруднения в оплате поставленного ресурса и того, что ФГАУ "Росжилкомплекс", действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора он наличии вины истца в несвоевременной оплате поставленного ресурса являются необоснованными и правомерно отклонены судами.

Поскольку в данном случае иск заявлен о взыскании неустойки, основанной на неисполнении договорных обязательств, истец правомерно определил в качестве момента возникновения просрочки и основания для начисления неустойки в каждом из периодов, отсутствие со стороны потребителя оплаты ресурса в оговоренную в договоре дату - 25 числа месяца следующего за расчетным.

Момент предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае вопреки позиции кассатора правого значения для разрешения спора не имеет.

Довод об отсутствии оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждения отклоняется, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него долга. Доводы кассатора в части невозможности его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ФГАУ "Росжилкомплекс" основаны на неверном толковании статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывают правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года N 307-ЭС21-23552, от 10 августа 2023 года N 305-ЭС23-6327.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года по делу N А78-7882/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

С.Д. Дамбаров Е.Г. Железняк