Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф02-4060/17 по делу N А33-9027/2016

г. Иркутск

20 июля 2017 г.

Дело N А33-9027/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дихаус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 (суд первой инстанции: Горбатова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девайс" (ОГРН 1112468056293, ИНН 2464237437, далее - заявитель, ООО "Девайс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (ОГРН 1022402309544, ИНН 2464035198, далее - ответчик, ФКУ ИК N 6 ГУФСИН по Красноярскому краю) о взыскании 147 273 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично в размере 146 286 рублей 94 копеек.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 по делу N А33-9027/2016 выданы исполнительные листы серии ФС 010760894, серии ФС 010760895.

01.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Девайс" о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену взыскателя по делу N А33-9027/2016 - ООО "Девайс" на правопреемника Сухинина Данила Александровича.

19.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Дихаус" (далее - ООО "Дихаус") поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 в удовлетворении заявления ООО "Дихаус" о вступлении в дело N А33-9027/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 (с учетом определения от 15 мая 2017 года об исправлении опечатки) заявление ООО "Девайс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А33-9027/2016 ООО "Девайс" на правопреемника - гражданина Сухинина Данила Александровича в части взыскания 146 286 рублей 94 копеек.

ООО "Дихаус" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 отменить, так как оно нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству N 2832/17/24029-ИП, возбужденному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-186356/16-156-1754, о взыскании с ООО "Девайс" в пользу ООО "Дихаус" задолженности в сумме 642 566 рублей 30 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение о процессуальном правопреемстве может повлиять на права ООО "Дихаус" по взысканию имущества/имущественных прав с ООО "Девайс".

Сухинин Данил Александрович в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2016 между ООО "Девайс" (цедент) и Сухининым Данилом Александровичем (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N 1.

По условиям данного договора цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 146 286 рублей 94 копеек к ФКУ ИК N 6 ГУФСИН по Красноярскому краю в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года по делу N А33-9027/2016, исполнительным листом ФС N 010760894 (пункт 1.1 договора).

Письмом от 28.02.2017 ООО "Девайс" и Сухинин Д.А. уведомили руководителя ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю" об уступке прав требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Девайс" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене взыскателя по делу - ООО "Девайс" на правопреемника гражданина Сухинина Данила Александровича.

Определением от 12 мая 2017 года Арбитражный суд Красноярского края произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу N А33-9027/2016 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Дихаус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016, так как у ООО "Дихаус" не возникло право на обжалование определения о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах заявителя кассационной жалобы, либо о возложении на него каких-либо обязанностей.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в рассмотрении спора по настоящему делу, лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, он не имеет права на его обжалование в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дихаус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дихаус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-9027/2016 о процессуальном правопреемстве прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина