Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 г. N Ф02-3605/17 по делу N А19-2590/2016

город Иркутск

21 июля 2017 г.

Дело N А19-2590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Анисимова О.С. (доверенность от 23.05.2017 N 5205),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пыжова Виктора Геннадьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу N А19-2590/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" (ОГРН 1103850004147, ИНН 3849007731, г. Иркутск; далее - ООО "Сибпрофстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.02.2016 N 63 о назначении административного наказания по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены частично; постановление антимонопольного органа изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 212 310 рублей, мера наказания определена в виде административного штрафа в размере 613 340 рублей 50 копеек.

Лицо, не участвующее в деле, - Пыжов Виктор Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пыжов В.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить вопрос на новое рассмотрение в суд.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о его правах и об обязанностях, поскольку в результате принятия решения от 03 февраля 2017 года по настоящему делу, которым установлен факт заключения обществом в лице генерального директора Пыжова В.Г. соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах (аукцион в электронной форме), к Пыжову В.Г. со стороны ООО "Сибпрофстрой" предъявлены имущественные требования в виде убытков в размере взысканного судом штрафа в сумме 613 340 рублей 50 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражном суде округа ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Пыжов В.Г. и ООО "Сибпрофстрой" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании указал на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Пыжова В.Г. суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах и обязанностях.

Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области не усматривается, что непосредственно затрагиваются права и обязанности Пыжова В.Г., создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Арбитражный суд Иркутской области указал на заключение соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах (аукцион в электронной форме), между ОАО "Дорожная служба Иркутской области" и ООО "Сибпрофстрой" в лице генерального директора Пыжова В.Г., не соответствует содержанию решения суда. В действиях должностного лица Пыжова В.Г. по настоящему делу состав правонарушения не устанавливался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года) по апелляционной жалобе ООО "Сибпрофстрой" решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения. Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена в адрес заявителя.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу N А19-2590/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко