Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф02-65/24 по делу N А33-17377/2022

город Иркутск

27 февраля 2024 г.

Дело N А33-17377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года по делу N А33-17377/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Бутенко Максиму Викторовичу об изъятии для муниципальных нужд у ответчика земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:463, общей площадью 20 449 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", определив размер возмещения в размере 12 104 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2022 года в связи с заменой ответчика Бутенко М.В. на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альфа" (общество с ограниченной ответственностью "Ника") дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дом" (далее - ответчик, общество, ООО СЗ "Дом").

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бутенко Максима Викторовича, общества с ограниченной ответственностью УК "Нанж", Дробышева Сергея Николаевича, Генералова Евгения Константиновича, МКУ г. Красноярска "Управления капитального строительства", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе приведены доводы о нарушении принципа равнозначности денежной компенсации за изымаемое имущество. Ответчик указал на несогласие с размером оценки компенсации за изымаемое имущество, определенной по результатам экспертизы, при проведении которой использованы несоразмерные рыночные аналоги, итоговый результат оценки существенно отличается от цен объектов-аналогов, а также экспертом учтено планируемое изъятие, которое не должно учитываться при определении размера возмещения. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требования об изъятии для муниципальных нужд земельного участка ответчика кассационная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:463, категорией земель: земли населенных пунктов, установленным разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 20 449 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ника" на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2022. В отношении указанного земельного участка внесена запись об ограничении прав и обременениях - сервитут на основании постановления администрации города Красноярска от 09.09.2015 N 578, договора мены от 22.04.2021, удостоверенного 22.04.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа, договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2022.

В пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за Генераловым Е.К.: сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:347970, протяженностью 1604 м, назначение: 10.1. Сооружения водозаборные, наименование: водопровод, год завершения строительства - 2022; сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:347974, протяженностью 2789 м, назначение: 10.3. Сооружения канализации, наименование: канализация, год завершения строительства - 2022.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 18.02.2021 N 22-арх "О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе" зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от ул. Гриболевской по ул. Соколовской на направлении жилого района "Солонцы-2" через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м, расположенные в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе "Солонцы-2" Центрального района г. Красноярска.

Уведомлением от 26.02.2021 N 562 (направлено 09.03.2021) истец сообщил Дробышеву С.Н. (являвшемуся в тот момент собственником земельного участка) о принятии решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.02.2021 N 22-арх "О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе".

22.04.2021 Дробышев С.Н. по договору мены передал указанный земельный участок Бутенко М. В.

Распоряжением администрации города от 29.04.2021 N 66-арх, в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе "Солонны-2" Центрального района г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:463 подлежит изъятию для муниципальных нужд; земельный участок, подлежащий изъятию, расположен в границах муниципального образования согласно закону Красноярского края "Об установлении границ муниципального образования города Красноярска" от 06.07.2006 N 19-4986.

Уведомлением от 17.05.2021 N 08/1632-дг (направлено 26.05.2021) истец сообщил Бутенко М.В. о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463 на основании распоряжения администрации города от 29.04.2021 N 66- арх.

Письмом от 14.07.2021 N 08/2642-р (направлено 25.07.2021) истец направил в адрес Бутенко М.В. проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 02.07.2021, пунктом 3 которого, собственнику было предложено предоставление возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:463, общей площадью 20 449 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный" на основании отчета N 4 ОЦ-мн-12 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного 30.06.2021 в размере 12 104 000 рублей.

11.02.2022 Бутенко М.В. заключил с ООО "Ника" договор купли-продажи данного земельного участка.

ООО "Ника" (ОГРН 1132468067951) переименовано в ООО СЗ "Альфа", и, в дальнейшем, в ООО СЗ "Дом".

Ссылаясь на то, что собственником земельного участка не заключено с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 9 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство профессиональной оценки", перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 20 449 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", на дату экспертизы?; какова стоимость убытков, причиненных собственнику (ООО СЗ "Дом") при изъятии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463?

В материалы дела поступило заключение эксперта, содержащее следующие выводы: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463, общей площадью 20 449 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной жилой застройки "Нанжуль-Солнечный", по состоянию на 16.03.2023 составляет 17 685 533 рубля; стоимость убытков, причиненных собственнику (ООО СЗ "Дом") при изъятии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:463, по состоянию на 16.03.2023 составляет 82 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.8, 56.9, 56.10, 56.11, 63, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии спорного земельного участка с возмещением ответчику рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, определенных по результатам судебной оценочной экспертизы, в размере 17 767 533 рублей.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

В рассматриваемом случае, в целях проверки возражений ответчика относительно размера выкупной цены изымаемого земельного участка и установления достоверной рыночной стоимости изымаемого объекта судом определением от 09 февраля 2023 года назначена судебно-оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение эксперта по результатам оценочной экспертизы, договор мены от 22.04.2021, договор купли-продажи от 11.02.2022, выписки из Единого государственного реестра недвижимости), пояснения эксперта в судебном заседании, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что экспертное заключение является полным и ясным, содержащим однозначные выводы по поставленным вопросам, основаны на фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, с использованием существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и пришли к выводу о соответствии представленного заключения эксперта требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы эксперта, признали заключение эксперта достаточным и достоверным доказательством для выводов суда о размере возмещения обществу при изъятии его земельного участка для муниципальных нужд - 17 767 533 рублей.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие общества с выводами эксперта не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как сумма денежной компенсации за изымаемое имущество определена судом на основании экспертного заключения, которое оценено судом первой инстанции по правилам статей 64, 71, 82, 84, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО СЗ "Дом" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года по делу N А33-17377/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков