Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2024 г. N Ф02-6408/23 по делу N А33-29231/2022

город Иркутск

12 января 2024 г.

Дело N А33-29231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Рудницкого Юрия Анатольевича - Тимошевской Марины Борисовны (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудницкого Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу N А33-29231/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рудницкий Юрий Анатольевич (далее - ИП Рудницкий Ю.А.) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Мима Юрию Владимировичу (далее - ИП Мим Ю.В.) о признании торгов и договора аренды от 07.09.2022 N 13075 недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Рудницкий Ю.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Суды не учли, что в силу договора и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по освобождению и возврату собственнику земельного участка истец не исполнил. Нахождение земельного участка во владении истца препятствовало его предоставлению в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мима Ю.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 января 2024 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11 января 2024 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 18.11.2009 по 18.05.2011 Рудницкий Ю.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033 площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьская, 32.

На указанном земельном участке размещены металлические контейнеры в количестве 10 (десяти) единиц.

Уведомлением от 07.12.2020 учреждение обратилось к предпринимателю Рудницкому Ю.А. с требованием по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

12.07.2022 на сайте www.torgi.gov.ru учреждением опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033 площадью 714, кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьской, 32, для размещения служебного гаража (лот N 1).

По результатам проведенного аукциона 18.08.2022 с победителем торгов - предпринимателем Мима Юрием Владимировичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033 от 07.09.2022 N 13075.

Ссылаясь на существенные нарушения порядка проведения торгов и недействительность договора аренды, предприниматель Рудницкий Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-1990/2021, руководствуясь положениями статей 168, 447, 449, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подпунктами 7 и 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в случаях: если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве нарушений, допущенных при организации и проведении торгов, истец ссылался на то, что заключенный с ним договор аренды от 18.11.2009 N 6176 не расторгнут и является действующим, земельный участок, являющийся предметом аукциона, арендодателю (собственнику) не возвращался и находится в его фактическом владении.

Как установлено судами, заключенный между учреждением и Рудницким Ю.А. договор аренды земельного участка от 18.11.2009 N 6176 прекратил свое действие.

При этом факт невозврата истцом учреждению земельного участка по акту приема-передачи не свидетельствует в данном случае о продолжении арендных правоотношений.

Как указано выше, извещение о проведении аукциона размещено в установленном законом порядке на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Публикация содержала необходимую информацию, предусмотренную пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств подачи истцом заявки на участие в аукционе и ее необоснованного отклонения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания аукциона и заключенного по его итогам договора аренды земельного участка недействительными.

Доказательств нахождения на земельном участке недвижимого имущества истца, материалы дела не содержат.

При этом действия администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка при наличии на нем движимого имущества истца в данном случае нельзя квалифицировать как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу N А33-29231/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич