Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 03АП-4123/23 по делу N А33-29231/2022

г. Красноярск

02 октября 2023 г.

Дело N А33-29231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граниным Р.М.,

при участии представителя истца - Тимошевской М.Б. по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудницкого Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2023 года по делу N А33-29231/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рудницкий Юрий Анатольевич (ИНН 245727477773, ОГРНИП 308245718300022, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276), индивидуальному предпринимателю Мима Юрию Владимировичу (ИНН 245700918501, ОГРНИП 304245714800073, далее - ответчики) о признании недействительными:

- аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033, площадью 714, кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьской, 32, для размещения служебного гаража, проведенного на основании распоряжения Администрации города Норильска от 18.08.2022 N 3880 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков";

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033 от 07.09.2022 N 13075, заключенного по итогам аукциона между муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации г. Норильска" и индивидуальным предпринимателем Мима Юрием Владимировичем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при прекращении арендных отношений истцом и ответчиком не предпринято мер по возврату земельного участка по акту приема-передачи;

- в отсутствие акта приема-передачи земельного участка от прежнего арендатора действия администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка следует расценивать как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

18.11.2009 между Управлением имущества администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск и Рудницким Ю.А. заключен договор N 6176 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033, общей площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьская, 32.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается до 18.05.2011. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 29.08.2009.

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка от 20.12.2013 N 4390/ЗУ на земельном участке располагаются стандартные металлические контейнеры в количестве 10 (десяти) единиц, строительство гаража-стоянки запланировано на весну 2014 года.

Распоряжением администрации города Норильска от 26.02.2014 N 998 отказано в заключении на новый срок договора в связи с окончанием срока действия распоряжения администрации города Норильска от 28.07.2009 N 2606 "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства".

07.12.2020 арендодателем в адрес Рудницкого Ю.А. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 18.11.2009, в котором арендодатель просил считать договор расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и в этой связи предлагал в указанный срок освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи в Управление имущества Администрации г. Норильска.

22.02.2021 арендодателем также направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая получена Рудницким Ю.А. 29.03.2021.

13.04.2021 Рудницким Ю.А. дан ответ на указанную претензию, в соответствии с которым арендатор не согласен с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

Заочным решением Норильского городского суда от 07.10.2021 по гражданскому делу N 2-1990/2021 по иску Муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" к Рудницкому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, исковые требования удовлетворены частично, с Рудницкого Юрия Анатольевича в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска взыскана задолженность по арендной плате за период 26.04.2018 по 31.03.2021 в размере 1 025 713 рублей 70 копеек, пени в размере 100 000 рублей.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 18.08.2022 N 3880 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" проведены торги в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033, площадью 714, кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьской, 32, для размещения служебного гаража (лот N 1).

На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 120722/0041893/01 (лот 1), дата создания и публикации извещения 12.07.2022, дата начала приема заявок 13.07.2022, дата окончания приема заявок 15.08.2022, дата проведения аукциона 18.08.2022.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 16.08.2022 N 267, комиссия, рассмотрев заявки на соответствие требованиям и условиям, установленным Извещением о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, приняла решение:

- признать все заявки на участие в аукционе и заявителей, подавших указанные заявки, соответствующими всем требованиям и указанным 4 в извещении о проведении аукциона условиям аукциона;

- признать в отношении лота N 1 Мима Юрия Владимировича и индивидуального предпринимателя Дубровского Константина Сергеевича участниками аукциона;

- провести аукцион в отношении лота N 1 на право заключения договора аренды земельного участка 18.08.2022 в 15:00.

В соответствии с протоколом Комиссии от 18.08.2022 N 268 по результатам аукциона лот N 1 победителем признан участник с регистрационным номером 3 - Мима Юрий Владимирович. Размер арендной платы, предложенный победителем аукциона, составил 1 212 413 рублей 10 копеек.

По результатам аукциона между Управлением имущества администрации города Норильска и Мима Юрием Владимировичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033 от 07.09.2022 N 13075.

Не согласившись с проведением торгов, Рудницкий Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств наличия перечисленных в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Заявитель, оспаривая названные торги, указывает, что он не являлся участником оспариваемых торгов, препятствием для подачи им заявки явилось отсутствие размещения информации о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

В ходе рассмотрения настоящего дела заказчик пояснил, что поскольку с 01.10.2022 старая версия официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. (ГИС Торги) прекратила работу, предоставить подтверждение размещения извещения на www.torgi.gov.ru. возможно после обращения с письменным заявлением в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Для полного ознакомления с извещением, а также указанным распоряжением и всей необходимой документацией, относящейся к данному аукциону, ответчиком был приложен скриншот с официального сайта www.torgi.gov.ru, содержащий информацию о размещении извещения о проведении торгов N 120722/0041893/01 (лот 1), в котором отражено, что дата создания и публикации извещения 12.07.2022, дата начала приема заявок 13.07.2022, дата окончания приема заявок 15.08.2022, дата проведения аукциона 18.08.2022.

Победитель торгов Мима Ю.В. в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru данное извещение было своевременно размещено, в связи с чем, им была подана заявка на участие в открытом аукционе.

Истец, в свою очередь, документально не опроверг наличие данного извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru в период проведения торгов, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности довода истца о невозможности принятия участия в оспариваемом аукционе.

В обоснование иска истец также указал, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением правил, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком 18.11.2009 в отношении земельного участка был заключен договор аренды N 6176 для строительства гаража-стоянки, сроком действия до 18.05.2011, пролонгированный по окончании срока его действия.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 07.12.2020 N 400-2219, направленным арендодателем в адрес Рудницкого Ю.А. 10.12.2020 (ШПИ 80080554542214), арендодатель отказался от исполнения договора аренды от 18.11.2009, просил считать договор расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и в этой связи предлагал в указанный срок освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи в Управление имущества администрации г. Норильска. Данный отказ от исполнения договора истцом не оспорен в судебном порядке.

Заочным решением Норильского городского суда от 07.10.2021 по гражданскому делу N 2-1990/2021 по иску Муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" к Рудницкому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, исковые требования удовлетворены частично, с Рудницкого Юрия Анатольевича в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска взыскана задолженность по арендной плате за период 26.04.2018 по 31.03.2021 в размере 1 025 713 рублей 70 копеек, пени в размере 100 000 рублей.

Приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные заочным решением Норильского городского суда от 07.10.2021 по гражданскому делу N 2-1990/2021, вступившим в законную силу 25.11.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 6176 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403002:1033, общей площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьская, 32, расторгнут административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца о неполучении уведомления от 07.12.2020 об отказе от исполнения договора аренды от 18.11.2009 не влияет на выводы суда о расторжении договора. Судом установлено, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица. Указанное уведомление истцом не получено, вернулось в адрес ответчика по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период рассмотрения Норильским городским судом Красноярского края гражданского дела Рудницкий Ю.А. уже знал о том, что арендодатель принял решение об отказе от исполнения договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендные отношения после 31.03.2021 года продолжились, в материалы дела не представлено, соответствующая арендная плата за земельный участок, начисленная после 31.03.2021, истцом не вносилась.

Часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую также ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку положения указанной статьи применяются в случаях заключения договоров аренды на срок более чем пять лет, в то время как договор от 18.11.2009 N 6176 заключен на срок до 18.05.2011, то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях, не свидетельствует о том, что к данным правоотношениям применимы положения части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу, на момент проведения торгов. Из акта осмотра от 03.06.2022 N 168/25 следует, что объектов недвижимого имущества на земельном участке не выявлено. В ЕГРН соответствующее право не зарегистрировано. Других доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке объектов капитального строительства, в материалы дела не представлено.

При этом наличие на земельном участке какого-либо движимого имущества не является препятствием к проведению аукциона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушений прав заявителя в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для признания недействительным договора отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что при прекращении арендных отношений истцом и ответчиком не предпринято мер по возврату земельного участка по акту приема-передачи, является несостоятельным, поскольку при установленных по делу фактических обстоятельствах факт отсутствия подписанного акта приема-передачи земельного участка не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие акта приема-передачи земельного участка от прежнего арендатора действия администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка следует расценивать как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Из материалов дела не усматривается причинение (прямо или косвенно) вреда истцу ответчиками. Ссылка истца на отсутствие акта приема-передачи земельного участка, свидетельствующее, по его мнению, о злоупотреблении ответчиками правом, не может расцениваться как злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2023 года по делу N А33-29231/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2023 года по делу N А33-29231/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров А.О. Зуев