Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф02-168/24 по делу N А58-3390/2023

город Иркутск

27 февраля 2024 г.

Дело N А58-3390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Герасимова М.С. (доверенность от 13.02.2023 N И00010112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А58-3390/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ОГРН 1181447016486, ИНН 1435338171, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - общество) о взыскании 263 500 рублей неустойки по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на необоснованность принятых по делу судебных актов, а также отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Отзыв на жалобу не поступил.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы приведенные в ней доводы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание компанией (поставщик) с общества (покупатель) неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 24.06.2021 N И-МК-21-171.

Согласно условиям договора расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара в месте назначения, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по соответствующей форме на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.5), в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

28.09.2021 произведена поставка товара истцом по счету-фактуре от 29.09.2021 N 127, 30.09.2021 - по счету-фактуре от 126 от 28.09.2021, 01.10.2021 - по счету-фактуре от 28.09.2021 N 125, 05.10.2021 - по счету-фактуре от 05.10.2021 N 129.

Оплата поставленного товара осуществлена обществом в общей сумме 6 800 000 рублей платежными поручениями от 29.11.2021 N 59378, 30.11.2021 N 59579.

Приведенные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А58-5719/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в рамках рассмотрения требования общества к компании о взыскании неустойки по тому же договору в связи с нарушением сроков поставки товара за период с 01.09.2021 по 05.10.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций признали настоящий иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, обоснованно приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иному делу и имеющие для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, суды, установив факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате товара, в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательства пришли к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Приведенные в жалобе возражения относительно необоснованного отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не могут быть расценены судом кассационной инстанции как свидетельствующие о нарушении процессуальных прав заявителя.

В настоящем случае мотивы отклонения ходатайства связаны с отсутствием технической возможности с учетом сформированного графика рассмотрения дел. Оснований считать усмотрение суда апелляционной инстанции по поводу рассмотрения данного вопроса неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, с учетом времени, оставшегося после отказа в удовлетворении ходатайства, у ответчика имелась реальная возможность обеспечить явку в судебное заседание либо ходатайствовать о его отложении в целях обеспечения явки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, повторяют позицию, избранную ответчиком на всем протяжении судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А58-3390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина