Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 04АП-4697/23 по делу N А58-3390/2023

г. Чита

27 октября 2023 г.

Дело N А58-3390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу N А58-3390/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 1435338171, ОГРН 1181447016486) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о взыскании 263 500 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 263 500 руб. неустойки по договору поставки от 24.06.2021 N И-МК-21-171.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу N А58-3390/2023 взыскана с ответчика в пользу истца неустойка 263 500 руб. за период с 29.10.2021 по 30.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 8270 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу N А58-3390/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.09.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2021 N И-МК-21-171, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю учебные мобильные классы по охране труда (далее - товар) в соответствии со спецификациями (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки и место его поставки указываются в спецификациях (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора является твердой и составляет 6 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, расчет за товар, подлежащий поставке по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара в месте назначения, указанном в Приложении N 1 к договору, не более 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком.

По условиям пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется до места назначения и в сроки, указанные в спецификациях (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.2, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Поставка товара истцом произведена:

28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД N 127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД N 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: N 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., N 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.

Даты поставки товара и даты оплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу N А58- 5719/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 263 500 руб. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2022 N 8 об уплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об уплате неустойки за просрочку оплаты поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, поставка товара истцом произведена: 28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД N 127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД N 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб. Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: N 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., N 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.

Даты поставки товара и даты оплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу N А58- 5719/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчиком произведена просрочка оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 263 500 руб. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021.

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил, что приемка товара произведена 22.10.2021 по УПД от 28.09.2021 N 126, а по УПД от 28.09.2021 N 125, от 29.09.2021 N 127 и от 05.10.2021 N 129 произведена 22.11.2021.

В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет по УПД N 126 на сумму 17 000 руб. за период с 13.10.2021 по 23.11.2021.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие нарушений по оплате товара с учетом пункта 3.14. договора, в соответствие с которым датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12. Более того, пунктом 3.15. договора установлено, что приемка товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара.

Вместе с тем, как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022 по делу N А58-5719/2022 установлено, что поставка товара истцом произведена: 28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД N127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.; 05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД N 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.

Кроме того, указывая, что приемка товара произведена позже, а не в установленные решением по делу N А58-5719/2022 сроки, ответчик подлинников указанных УПД в материалы дела не представил.

Кроме того, суд первой инстанции указал следующее.

В возражениях от 03.07.2023 N 03-23/5 истец по настоящему делу указал на противоречивое процессуальное поведение ответчика по настоящему делу (эстоппель), которое заключается в том, что при обращении ответчика с иском к истцу (в рамках дела N А58-5719/2022) ответчик сам указал в своем иске даты поставки товара, которые соответствуют датам установленным решением арбитражного суда по делу N А58- 5719/2022, то есть датам, на которые в настоящий момент уже истец ссылается в своем иске в рамках настоящего дела. Указал, что ответчик АО "Якутскэнерго" оспаривает даты поставок по спорному договору только в настоящем деле, также указал, что указанные действия АО "Якутскэнерго направлены на затягивание процесса, свидетельствуют о возможной фальсификации доказательств ответчиком. Также истец ООО "Региональная сервисная компания" указал на то, что к отзыву ответчиком АО "Якутскэнерго" по делу А58-3390/2022 приложены вышеуказанных УПД, которые содержат даты, дописанные ответчиком уже после подписания и передачи истцу его экземпляров актов УПД.

С учетом доводов истца по данному делу судом первой инстанции исследованы материалы электронного дела N А58-5719/22 и установлено, что в исковом заявлении истцом АО "Якутскэнерго" указано, что: "Поставка товара произведена:

-28.09.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, акту УПД N 127 от 29.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

-30.09.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 126 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

-01.10.2021 по транспортной накладной от 17.08.2021, по акту УПД N 125 от 28.09.2021 на сумму 1 700 000 руб.;

-05.10.2021 по транспортной накладной от 19.08.2021, по акту УПД N 129 от 05.10.2021 на сумму 1 700 000 руб.

ПАО "Якутскэнерго" произвело оплату за поставленный товар в сумме 6 800 000 руб. платежными поручениями: N 59378 от 29.11.2021 на сумму 1 700 000 руб., N 59579 от 30.11.2021 на сумму 5 100 000 руб.".

При этом в ходе рассмотрения дела А58-5719/2022 АО "Якутскэнерго" обстоятельства указанные в исковом заявлении поддержало, решение вступившее в законную силу не обжаловало.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал действия АО "Якутскэнерго" в рамках дела N А58-5719/2022 свидетельствующими о признании обществом факта поставки в указанные даты.

Кроме того, истцом по данному делу представлены подлинные УПД: N 129 от 05.10.2021, N 127 от 29.09.2021, N 125 от 28.09.2021, в которых в графе: "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" имеется расписка в получения товара представителя АО "Якутскэнерго" Павловой А.Б. заверенная печатью ответчика без проставления даты получения (приемки) товара (л.д.30-32).

При установленных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом первой инстанции дат приемки товара ответчиком.

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, судом первой инстанции проверена, расчет признан верным.

У суда апелляционной инстанции основания для признания расчета неправильным отсутствуют.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу N А58-3390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова