Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 г. N Ф02-2706/17 по делу N А33-21209/2016

город Иркутск

28 июля 2017 г.

Дело N А33-21209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.Е. (доверенность от 05.03.2015 N 24 АА 1877103),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года по делу N А33-21209/2016 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059), г. Красноярск, далее - АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 238 455 рублей 58 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

АО "В-Сибпромтранс" заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "РЖД" 429 452 рублей 17 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет встречных требований, в результате чего с ОАО "РЖД" в пользу АО "В-Сибпромтранс", взыскано 190 996 рублей 59 копеек пени.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 39 (части 11, 12), 97 (абзац 1), 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пункты 3.1, 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, распоряжение ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, пункт 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", пункт 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, пункт 1 Приложения N 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162), пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 71, 73, 77).

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о просрочке доставки груза по пяти вагонам не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

ОАО "РЖД" считает, что установив вину контрагента АО "В-Сибпромтранс" (грузополучателя) в несвоевременном приеме готовых к подаче вагонов, суд необоснованно применил к истцу меру ответственности за просрочку доставки грузов по тем же вагонам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть жалобу заявив о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

АО "В-Сибпромтранс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04164, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 27 июля 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (части 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 97 УЖТ, исходил из того, что ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки грузов, в том числе по железнодорожным транспортным накладным ЭН 486185, ЭН 738513, ЭН 748823, ЭО 833746, ЭО 942056, ЭО 411154, ЭО 525082, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления перевозчику пеней.

Между тем, вывод о нарушении перевозчиком сроков доставки пяти вагонов, указанных во встречном иске, является преждевременным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, на которые указывают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Перевозчик, возражая против удовлетворения встречного иска, ссылался на то, что прибывшие к грузоотправителю - ответчику под разгрузку вагоны простаивали на путях необщего пользования по вине АО "В-Сибпромтранс", не принимавшего на пути необщего пользования прибывшие с грузом вагоны.

При разрешении первоначального иска судом установлен факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с их не приемом станцией Ачинск-2 по причинам, зависящим от АО "В-Сибпромтранс".

Вместе с тем, довод ОАО "РЖД" о необоснованном начислении пени в размере 261 667 рублей 44 копейки по пяти транспортным накладным (ЭН 738513, ЭН 748823, ЭО 833746, ЭО 942056, ЭО 411154) за просрочку доставки грузов готовых к подаче вагонов при наличии вины АО "В-Сибпромтранс" (грузополучателя) судами не рассмотрен.

В силу абзаца 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015. N 245.

Учитывая нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения сторон, исходя из заявленного перевозчиком довода и установленных обстоятельств по первоначальному иску, обстоятельства задержки грузов по зависящим (не зависящим) от грузополучателя причинам, входят в предмет исследования по встречному иску.

Вместе с тем, данные вопросы и доводы перевозчика судом при рассмотрении встречного иска в нарушение статей 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены, оценка содержащимся в железнодорожных транспортных накладных (т.7, л.д. 97, 98, 100, 102, 104) сведениям по указанным вагонам о датах: истечения срока доставки, прибытия на станцию назначения, уведомления грузополучателя о прибытии груза, в совокупности со сведениями о простое вагонов, зафиксированных в актах общей формы (т.1, л.д. 33, 90, 173, т.2, л.д. 123), ведомостях подачи и уборки вагонов (т.1, 36, 91, 174, т.2, л.д.124), книгах уведомлений о времени передачи вагонов судом не дана, мотивы непринятия довода ОАО "РЖД" и представленных в его обоснование вышеперечисленных доказательств в тексте судебного акта в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражены.

Вместе с тем, установление наличия (отсутствия) обстоятельств задержки грузов по зависящим от грузополучателя причинам имеет значение для проверки обоснованности требований АО "В-Сибпромтранс" по встречному иску и правильности расчета подлежащих взысканию сумм, учитывая проведенный судом зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Допущенное судом первой инстанции нарушение могло повлечь принятие неправильного судебного акта и не может быть устранено в суде кассационной инстанции, поскольку требует оценки доказательств, в том числе исследования и оценки расчетов сторон, а также установления фактических обстоятельств по делу, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и положениями частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; с учетом подлежащих применению норм материального права приведенным доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам дать оценку по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить факт наличия (отсутствия) допущенной перевозчиком просрочки доставки грузов по каждому из пяти спорных вагонов, наличие (отсутствие) в установленных просрочках вины грузополучателя в период после истечения срока доставки, и разрешить спор по существу с изложением мотивов принятия (непринятия) доводов и доказательств каждой из сторон в судебном акте, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (осуществлен зачет).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года по делу N А33-21209/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев