Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф02-6053/10 по делу N А58-2165/2010

г. Иркутск

23 ноября 2010 г.

N А58-2165/10

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года по делу N А58-2165/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции:

Капустина Л.В., Оширова Л.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Никифоров Виталий Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Никифоров В.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)") об истребовании из чужого незаконного владения имущества - административного здания общей площадью 76,9 кв.м 1993 года постройки, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, Таттинский наслег, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, 11/2, и взыскании 63 900 рублей упущенной выгоды.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительной сделки от 19.10.2009 по продаже конкурсным управляющим Поповым В.Н. государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства по Таттинскому улусу" истцу спорного имущества и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению привлечено государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства по Таттинскому улусу" (далее - ГУП "ДЕЗ ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года исковые требования индивидуального предпринимателя Никифорова В.М. удовлетворены, прекращено производство по встречному иску ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года решение суда первой инстанции изменено. Судом принято решение об обязании ответчика освободить спорное административное здание, в удовлетворении остальной части иска отказано, производство по встречному иску ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), выступающего представителем собственника имущества, собственника государственного унитарного предприятия, в чьем хозяйственном ведении с 2003 года находилось спорное имущество.

Договор купли-продажи административного здания от 19.10.2009 заявитель считает ничтожным, поскольку на момент его подписания ГУП "ДЕЗ ЖКХ" не обладало правом хозяйственного ведения. На основании изложенного, по мнению заявителя кассационной жалобы, у конкурсного управляющего ГУП "ДЕЗ ЖКХ" отсутствовали права на включение административного здания в конкурсную массу предприятия.

У истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку у него право на спорное имущество не возникло ввиду того, что договор купли-продажи от 19.10.2009 недействителен в силу его ничтожности.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" с доводами кассационной жалобы согласилось, в связи с чем также просило обжалуемые судебные акты отменить.

В направленном в арбитражный суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи ходатайстве министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) просило кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13120, 13121, 13123, уведомление телеграфом N 2079), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Никифоров В.М. со ссылкой на статьи 12, 15, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" и взыскании с последнего упущенной выгоды в связи с невозможностью передать спорное помещение арендатору по заключенному с третьим лицом договору аренды.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2009 года ГУП "ДЕЗ ЖКХ" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4, предметом которого явилось спорное административное здание.

Имущество передано продавцу по акту, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 14-АА N 589092 от 16.12.2009.

Как утверждает истец, в настоящее время спорное здание занимает ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", в связи с чем индивидуальный предприниматель Никифоров В.М. считает свои права как собственника имущества нарушенными.

В обоснование встречных исковых требований ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" сослалось на возникновение у него вещных прав на спорное имущество с 2003 года - с момента заключения между ГУП "ДЕЗ ЖКХ" и ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" договора купли-продажи.

Проверив обоснованность доводов министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) относительно наличия у заявителя прав на обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В обоснование наличия прав на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) ссылается на наличие у Республики Саха (Якутия) права собственности на спорное недвижимое имущество, в подтверждение чего заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 429725 от 03.04.2008.

Как усматривается из материалов дела, указанный документ был предметом исследования и оценки Четвертого арбитражного апелляционного суда, что также отражено в постановлении от 7 сентября 2010 года.

По результатам оценки свидетельства о государственной регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на недвижимое имущество апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленный документ не опровергает право собственности истца на спорное помещение.

Арбитражный суд кассационной инстанции также указывает на то, что из представленных заявителем и истцом свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 429725 от 03.04.2008 и серии 14-АА N 589092 от 16.12.2009 невозможно установить тождественность объектов права, поскольку данные документы содержат разные сведения о наименовании зданий, размере общей площади, инвентарных номерах, литерах.

Как следует из материалов дела, министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не является лицом, участвующим в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях министерства, в тексте оспариваемых решения и постановления какие-либо выводы в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя не возложено.

Приложенные к кассационной жалобе министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) документы также не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя.

Указывая в кассационной жалобе о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, заявитель ссылается на наличие у Республики Саха (Якутия) права собственности на спорное имущество и, соответственно, отсутствие прав у индивидуального предпринимателя Никифорова В.М., являющегося истцом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем спор о правах на объект недвижимого имущества между указанными лицами может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства - по иску заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года по делу N А58-2165/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2010 года по делу N А58-2165/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Скубаев