Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф02-3055/17 по делу N А74-16368/2016

г.Иркутск

27 июля 2017 г.

Дело N А74-16368/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия:

представителя акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Сидеева Кирилла Васильевича (доверенность N 15 от 09.01.2017 и паспорт),

представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Артемьева Антона Владимировича (доверенность от 24.12.2014 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" Кильдеровой Натальи Анатольевны (доверенность N 35 от 01.02.2017 и паспорт),

временного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" Костюк Тамары Николаевны (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года по делу N А74-16368/2016, паспорт) и ее представителя Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 11.04.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" - акционерного общества "Хакасэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А74-16368/2016 (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

производство по делу N А74-16368/2016 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ОГРН 1021900850597, рабочий поселок Усть-Абакан Республики Хакасия, далее - ГУП "Хакресводоканал", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года.

24.01.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством, сославшись на статью 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об его привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, указывая на то, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением от 11 августа 2014 года по делу N А74-4498/2014, должник имеет денежное обязательство перед ПАО "Сбербанк России". В этом же ходатайстве ПАО "Сбербанк России" просит отказать кредитору в удовлетворении заявления о признании ГУП "Хакресводоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением от 7 февраля 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении ГУП "Хакресводоканал" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Костюк Тамара Николаевна (далее - временный управляющий), в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "Абаканэнергосбыт" в размере 10.262.458 рублей 85 копеек основного долга, ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении ходатайства об его привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ПАО "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ныне - акционерное общество "Хакасэнергосбыт", далее - АО "Хакасэнергосбыт") определение от 7 февраля 2017 года оставлено без изменения в части признания обоснованным заявления кредитора и включения его требования в размере 10.262.458 рублей 85 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, а в остальной части (введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего) производство по апелляционным жалобам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах ПАО "Сбербанк России" и АО "Хакасэнергосбыт" просят отменить определение от 7 февраля 2017 года и постановление от 20 апреля 2017 года, направить дело N А74-16368/2016 на новое рассмотрение.

ПАО "Сбербанк России" указывает в кассационной жалобе на то, что ГУП "Хакресводоканал" является одним из солидарных должников Банка в отношении задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.01.2013, в связи с чем возбуждение дела о банкротстве влечет изменение между ними материально-правовых отношений; на то, что требование ООО "Абаканэнергосбыт" могло быть погашено за счет реализации дебиторской задолженности должника путем ее продажи с торгов без введения процедуры наблюдения.

АО "Хакасэнергосбыт" в кассационной жалобе приводит доводы о возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на административное здание, расположенное в с.Коммунар, а также за счет реализации дебиторской задолженности; о том, что судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о введении наблюдения не исследовались материалы исполнительного производства, не истребовались сведения об имуществе должника как субъекта естественной монополии.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определение от 1 июня 2017 года о принятии к производству кассационной жалобы АО "Хакасэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А74-16368/2016 и о назначении на 27.06.2017 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 02.06.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14 часов 30 минут 27.07.2017 с размещением об этом информации на сайте "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определение от 3 июля 2017 года о назначении на 27.07.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" на те же судебные акты по тому же делу размещено 04.07.2017 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ПАО "Сбербанк России" 05.07.2017 и 12.07.2017 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлениях N N 66402512066387, 66402513019917), АО "Хакасэнергосбыт" 05.07.2017 и 12.07.2017 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлениях NN 66402512066400, 66402513019931).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Хакасия явились представители АО "Хакасэнергосбыт" Сидеев К.В., ПАО "Сбербанк России" Артемьев А.В., ООО "Абаканэнергосбыт" Кильдерова Н.А., временный управляющий и ее представитель Третьякова Е.А.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО "Хакасэнергосбыт" Сидеев К.В. и ПАО "Сбербанк России" Артемьев А.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Представители ООО "Абаканэнергосбыт" Кильдерова Н.А., временный управляющий и ее представитель Третьякова Е.А. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Выслушав представителей заявителей кассационных жалоб, кредитора, временного управляющего и ее представителя, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора о признании ГУП "Хакресводоканал" несостоятельным (банкротом) и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены определения от 7 февраля 2017 года в части включения требования кредитора в размере 10.262.458 рублей 85 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов и постановления от 20 апреля 2017 года.

При проверке обоснованности заявления кредитора Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьями 4, 7, 16, 20, 20.2, 39, 42, 45, 62, 71, 134, 137, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 94 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 40, 51, 64, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование ООО "Абаканэнергосбыт" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и исполнительными листами, на основании которых возбуждены исполнительные производства; из того, что осуществление мер по принудительному исполнению судебных актов не привело к погашению задолженности перед кредитором; из того, что соблюдены требования пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, содержащего специальные правила о возбуждении производства по делу о банкротстве субъектов естественных монополий; из отсутствия оснований полагать, что возникнут, изменятся или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора у ПАО "Сбербанк России", который не лишен возможности защитить свои права путем вступления в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве либо предъявить требования на основании статьи 71 этого же Закона.

Третьим арбитражным апелляционным судом признаны правильными обстоятельства, установленные определением от 7 февраля 2017 года, послужившие основанием для признания обоснованным заявления ООО "Абаканэнергосбыт", обжалуемый судебный акт оставлен без изменения в части включения требования кредитора в размере 10.262.458 рублей 85 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов. Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29), в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" и АО "Хакасэнергосбыт" вправе обжаловать определение от 7 февраля 2017 года в части обоснованности, очередности и размера требований ООО "Абаканэнергосбыт", поскольку их требования не установлены, а лишь приняты к рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия, а обжалуемый судебный акт не принят об их правах и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Хакасэнергосбыт" выражают несогласие обжалуемым судебным актам, в том числе в части обоснованности введения процедуры наблюдения в отношении ГУП "Хакресводоканал".

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ГУП "Хакресводоканал" обоснованности заявления ООО "Абаканэнергосбыт" о признании должника банкротом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 7 Закона о банкротстве позволяет конкурсным кредиторам обратиться с заявлением о признании должника банкротом при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности.

Заявление ООО "Абаканэнергосбыт" основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Хакасия, которыми с ГУП "Хакресводоканал" в пользу ООО "Абаканэнергосбыт" взысканы денежные средства, в том числе, от 5 февраля 2014 года по делу N А74-6799/2013, от 9 октября 2014 года по делу N А74-5305/2014, от 31 октября 2014 года по делу N А74-5732/2014, от 10 ноября 2015 года по делу N А74-8388/2015, от 8 декабря 2015 года по делу N А74-9602/2015, от 17 декабря 2015 года по делу N А74-8898/2015, от 3 марта 2016 года по делу N А74-11823/2015, от 23 марта 2016 года по делу N А74-504/2016, от 6 апреля 2016 года по делу N А74-1215/2016, от 13 мая 2016 года по делу N А74-2539/2016, от 29 июня 2016 года по делу N А74-4699/2016, от 8 сентября 2016 года по делу N А74-9278/2016 и от 7 ноября 2016 года по делу N А74-12021/2016.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N N А74-6799/2013, А74-5305/2014, А74-5732/2014 задолженность частично погашена.

Возражения относительно размера требования ООО "Абаканэнергосбыт", предъявленного к должнику, не заявлялись.

Арбитражный суд Республики Хакасия, признавая обоснованным и включая требование ООО "Абаканэнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов, а Третий арбитражной апелляционный суд, оставляя в названной части определение от 7 февраля 2017 года без изменения, не допустили нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" 15.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству, которое определением от 15 марта 2017 года принято к рассмотрению.

Определением от 2 мая 2017 года требование ПАО Сбербанк признано обоснованным в размере 75.102.465 рублей 43 копеек и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

АО "Хакасэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия 13.02.2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству, которое принято к рассмотрению определением от 21 февраля 2017 года.

Определением от 29 июня 2017 года требование АО "Хакасэнергосбыт" признано обоснованным и включено в размере 273.198.734 рублей 89 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 49 Закона о банкротстве позволяет обжаловать определение о введении в отношении должника наблюдения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, наблюдения.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования определения о введении наблюдения.

С учетом изложенного, прекращение производства по апелляционным жалобам в части обжалования судебного акта, которым судом первой инстанции введена процедура наблюдения, основано на нормах законодательства о банкротстве, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлениях от 15.12.2004 N 29 и от 23.07.2009 N 60.

Определением о введении наблюдения в отношении должника не затрагиваются права и не возлагаются обязанности на заявителей кассационных жалоб, при этом на момент принятия судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов ни АО "Хакасэнергосбыт", ни ПАО "Сбербанк России" не являлись конкурсными кредиторами должника либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве с полным объемом прав, предоставленных Законом о банкротстве, за исключением прав, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в связи с чем они не имели права на обжалование в апелляционном порядке определения от 7 февраля 2017 года в части введения процедуры наблюдения.

Несогласие ПАО "Сбербанк России" с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ходатайство заявлено без учета особенностей судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в том числе касающихся их субъектного состава.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с чем судом апелляционной инстанции при принятии постановления не было допущено нарушения норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не установив нарушений или неправильного применения норм права при вынесении определения от 7 февраля 2017 года в части включения требования кредитора в размере 10.262.458 рублей 85 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов и постановления от 20 апреля 2017 года, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании должников банкротами.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2017 года по делу N А74-16368/2016 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" в размере 10.262.458 рублей 85 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по этому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы в названной части - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 448395 от 15 мая 2017 года.

Возвратить акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998) из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 4586 от 4 мая 2017 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина