Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г. N Ф02-3528/17 по делу N А10-5298/2015

город Иркутск

01 августа 2017 г.

Дело N А10-5298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Свант" Башенхаевой Валерии Александровны (доверенность от 01.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свант" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года по делу N А10-5298/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1080309000980, ИНН 0309015281, далее - ООО "Региональная строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" (ОГРН 1123850007797, ИНН 3811158361, далее - ООО "Байкалстальстрой", ответчик) о взыскании 5 153 316 рублей 62 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2016 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 006684339.

В связи с подписанием договора уступки права требования от 16 июня 2016 года Антипин Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свант" (далее - ООО "Свант").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года по делу N А10-5298/2015 произведено процессуальное правопреемство: взыскатель по исполнительному листу ФС N 006684339 - ООО "Региональная строительная компания" заменен на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича (далее - Антипин А.В.).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года определение от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Свант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года по делу N А10-5298/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сведения о платежеспособности Антипина А.В. по исполнению встречного исполнения по спорному договору уступки отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Свант" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Региональная строительная компания" (цедентом) и Антипиным А.В. (цессионарием) заключен договор об уступке права требования от 16.06.2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента по обязательствам ООО "Байкалстальстрой" в пользу ООО "Региональная строительства компания" на сумму 5 162 336 рублей 62 копеек, в том числе 5 153 316 рублей 62 копейки - убытки, 9 020 рублей - расходы по уплате государственной пошлины (пункт 1.1 договора).

Право требования цедента возникло из обязанности ООО "Байкалстальстрой" возместить убытки в размере 5 162 316 рублей 62 копеек, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору строительного подряда N 12-1477 от 12.01.2015, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей, связанной с рассмотрением Арбитражным судом Республики Бурятия дела N А10-5298/2015 по иску ООО "Региональная строительная компания" к ООО "Байкалстальстрой". Факт причинения убытков, размер и иные существенные условия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года по делу N А10-5298/2015.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 16.06.2016 к договору уступки права требования от 16.06.2016.

Уступаемое право оплачено наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.09.2016.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования вручено должнику, что следует из почтового уведомления от 18.06.2016.

Удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьями 174.1, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в случае признания судом договора цессии от 16.06.2016 недействительным, данное обстоятельство может быть основанием для пересмотра принятого судебного акта о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав представленный договор уступки прав (цессии) от 16.06.2016 и установив, что договор подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том числе, с учетом возмездного характера договора цессии, того факта, что доказательства исполнения обязательств должника первоначальному кредитору в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по исполнительному листу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года по делу N А10-5298/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года по делу N А10-5298/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина