Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2017 г. N Ф02-3901/17 по делу N А74-1505/2016

город Иркутск

3 августа 2017 г.

Дело N А74-1505/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Минусинска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года по делу N А74-1505/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

Администрация города Минусинска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ИНН 2455035547, ОГРН 1142455001589, далее - ООО "Агрокомплект", общество, ответчик) о взыскании 302 539 рублей 20 копеек, в том числе 167 428 рублей 54 копеек долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и 135 110 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.10.2012 по 17.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 299 122 рубля 84 копейки, в том числе 167 428 рублей 54 копейки долга и 131 694 рубля 30 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение суда от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 513 рублей 72 копейки долга и 68 849 рублей 87 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просила решение от 3 февраля 2017 года и постановление от 24 апреля 2017 года отменить, исковые требования полностью удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены и истолкованы нормы пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу N А33-10705/2013 в законную силу (18.04.2014), прямо указывающие на то, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Применение кадастровой стоимости, установленной решением суда, с момента его вступления в силу, истец считает противоречащим требованиям законодательства и сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2012 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Агрокомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 485-10, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 39 998 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0200001:48, расположенный по адресу: г. Минусинск, рп. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17, сроком до 27.09.2061.

По акту приема-передачи от 10.10.2012 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора арендная плата начисляется с 28.09.2012 и в годовом исчислении составляет 152 024 рубля за 2012 год; на последующие периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением; арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде неустойки из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

31.10.2012 договор аренды земельного участка N 485-10 от 10.10.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.06.2013 ЗАО "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 в размере, равном его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу N А33-10705/2013 иск ЗАО "Агрокомплект" удовлетворен, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 239 638 рублей.

Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015.

ЗАО "Агрокомплект" прекратило деятельность 30.10.2014 в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником ЗАО "Агрокомплект" является ООО "Агрокомплект".

Невнесение ответчиком в полном объеме платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходил из того, что установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу N А33-10705/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 в размере 7 239 638 рублей подлежит применению для исчисления арендной платы с момента вступления решения в законную силу - 18.04.2014. Согласно произведенному судами расчету сумма долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила 12 513 рублей 72 копейки, пени - 68 849 рублей 87 копеек.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, суды верно применили положения земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 той же статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с абзацем 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в данной редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Вышеуказанные нормы не распространяются на спорные правоотношения, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10705/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, принято арбитражным судом 17 марта 2014 года и вступило в законную силу 18.04.2014, то есть до вступления в силу изменений, устанавливающих порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Таким образом, суды верно не руководствовались указанными выше изменениями в действующее законодательство, в соответствии с которыми законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости на основании судебного решения, не связывая ее со вступлением решения в законную силу.

В то же время при разрешении настоящего спора суды обоснованно применили положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которым установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, следовательно, новый размер кадастровой стоимости в данном случае следует применять с 18.04.2014 - даты вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года по делу N А74-1505/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина